YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/655
KARAR NO : 2008/1814
KARAR TARİHİ : 07.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesine ilişkin Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/101 Esas sayılı dava dosyasında Hakim … (23626)’ın davaya bakmaktan çekinmesi üzerine Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesince 14/12/2007 günlü 2007/169-156 sayılı kararı ile çekinmenin kabul edildiği, buna rağmen her nasılsa Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/101 Esas sayılı dosyasında 17/12/2007 tarihli müteferrik karar ile 2. Sulh Hukuk Hakiminin çekinme talebinin 3. Sulh Hukuk Hakimi tarafından incelenmesi gerekirken 4. Sulh Hukuk Hakimi tarafından incelendiği, bunun usulsüz olduğu gerekçeleri ile Hakim … … tarafından Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/169-156 sayılı kararının yok hükmünde sayılmasına hakim … ‘ın çekinmesinin yerinde olmadığına karar verilmesi üzerine dosyanın merci tayini yapılmak üzere gönderildiği anlaşılmıştır.
H.Y.U.Y.nın 25/1. maddesinde “yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel (Md.28, 29) çıktığı takdirde yetkili mahkemenin tayini için Yargıtaya başvurulur.” hükmü yer almaktadır.
Yargı yeri belirlenmesinde ana kural: o yerde çekinen hakim ya da hakimlerden başka davaya bakacak hakim bulunmamasıdır.
Somut olayda; kendiliğinden çekinen 2. Sulh Hukuk Hakiminin bu kararının incelenmesi nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesince 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden istenmiş ve bu mahkemece de çekinmenin yerinde olduğuna karar verildiğine göre dosyanın yeniden ele alınıp merci kararının yok hükmünde sayılmasına ilişkin verilen müteferrik kararın bu nedenle yerinde olmadığı anlaşılmakla, çekinen hakimin kararı merci hakimliğince uygun bulunduğuna göre davaya bakacak hakimin nöbetci mahkemece belirlenmesi gerektiğinden bu aşamada yargı yeri belirleme şartları bulunmayan dosyanın mahkemesine gönderilmesine 07/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.