YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10168
KARAR NO : 2009/13249
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği …Köyü İsalı mevkiinde bulunan 7878 sayılı parsel yanındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava edilen taşınmazın halen imar-ihyası tamamlanmadığı, yoğun taşlı, üzerinde iki yaşlı narenciye fidanları bulunduğu, zilyetlik şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1967 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava edilen taşınmazın % 45 oranında taşlık olup, imar-ihya ve zilyetlik sonucu kazanma şartları gerçekleşmediği anlaşılmakla, davacı … ‘nun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz istemine gelince; dava, 11.04.2007 tarihinde 6100.00.- TL. değer gösterilerek açılıp, harç bu miktar üzerinden yatırılmış olmasına rağmen, mahkemece keşifte belirlenen değer esas alınarak, keşifte belirlenen değere göre eksik harç tamamlatılmadan bu değere göre davalı Hazine yararına 3617.17.-TL vekalet ücreti takdir edilmesi yerinde değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu bölüme yönelik hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “3617.17.- TL” miktarı kaldırılarak bunun yerine “500.00.-TL” miktarı eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. Maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/09/2009 günü oybirliği ile karar verildi.