YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10736
KARAR NO : 2009/13322
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar … ve …, l984 yılında yapılan kadastro sırasında, hamtoprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen Doğanbey Köyü 2548 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla maliki olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Diğer yandan davacı, ORMAN YÖNETİMİ çekişmeli 2548 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yer olduğunu ileri sürerek tapu aydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir
Mahkemece, davacı …’ın davasının REDDİNE, davacı … Gültaş mirasçılarının davasının açılmamış sayılmasına, orman yönetiminin davasının KABULÜNE, davaya konu Seferihisar İlçesi Doğanbey mahallesi 2548 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazine dışındaki davalıların davaya konu taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … VE ARK. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen açık kısmen orman alanında yer aldığı, tamamının yüksek eğimli olduğu,halen krokide (D) bölümü haricindeki yerlerin eylemli olarak orman bitki örtüsü ile kapılı olduğu, (D) bölümünün ise etrafı orman niteliğindeki taşınmazlar ile Hazine arazileri ile çevrili, orman bütünlüğünde ve ormanın devamı niteliğinde olduğu, bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı şartların
oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosyada,davacı vekilin davacılar … mirasçıları adlarına usule uygun düzenlenmiş vekaletnamelerinin bulunduğu ve davanın takipsiz bırakılması olgusu gerçekleşmediği gözlenmekle, … Gültaş mirasçılarının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre, daha aleyhte olan davacı … Gültaş mirasçılarının davasının da reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma nedeni yapılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.