YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10745
KARAR NO : 2009/13233
KARAR TARİHİ : 14.09.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 28.05.2008 tarihli dilekçesiyle, … köyü 710 parsel sayılı 14600 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 15.05.1969 tarihinde ilan edilerek 1969 yılında kesinleşen orman kadastrosunda taşımazın orman sınırları içerisinde iken, 2007 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek,davalı adına olan kaydın kısmen iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne ve 710 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler … ve … ’in ölçekli krokisinde (B) ile gösterilen 622 m2 bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdit çalışmaları 11 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1967 yılında seri bazında yapılmış, bu çalışma sırasında Kapıdağ(Muratdağı) Devlet Ormanı da sınırlandırılıp, 15.05.1969 tarihinde ilan edilmiş, 2007 yılında 175 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca ilk orman tahditinin aplikasyonu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması yapılıp 01.03.2007 tarihinde ilan edilip, dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
1981 yılında yapılıp 14.10.1982-15.11.1982 tarihinde ilan edilen genel kadastroda … köyü Kocuklar Deresi mevkii 710 parsel sayılı 14600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1694, 1695 ve 1696 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli parselin (C) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, (B) ile gösterilen 622 m2 bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, bu bölümün daha önce yapılan orman kadastro sınırları içinde olduğu halde arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturmuşsa da 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1.maddeleri gereğince ikinci kadastrosunun yolsuz (T.M.Y.’nın
1025.md) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026. (E.M.Y.’nın 934.-İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiçbir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edilebileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının,davalıya hiçbir zaman mülkiyet iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) başka bir anlatımla,sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını,sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu,bu tür kayıtlarda, T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek, taşınmazın (C) ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın reddine ve (B) ile gösterilen bölüme ilişkin davanın kabulüyle, bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin bu bölümlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin çekişmeli parselin (A) ile gösterilen 126 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Hazine taşınamazın (A) ile gösterilen bu bölümün öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu savıyla dava açtığı, uzman orman ve … bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanakları ile arazi kadastro paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 126 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlendiği halde bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bu bölüme ilişkin dava hakkında bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin hükmün BOZULMASINA 14.09.2009 günü oybirliği ile karar verildi.