YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1111
KARAR NO : 2009/5966
KARAR TARİHİ : 07.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 08/09/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 07/04/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … vekili Avukat … ile karşı taraftan davalı HAZİNE vekili Avukat … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davaya konu … Köyü, … mevkii, Doğusu: … ve … … arazisi, Batısı: … ve yol, Güneyi: metruk arazi, Kuzeyi: eski yol olan 10 dekarlık taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, miras bırakanları ve dedesi … …’ın ölümü ile kendisine kaldığını ve zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yararına oluştuğunun ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi uyarınca adına tescili istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece verilen 27.02.2006 gün ve 2005/535 – 2006/232 sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davalıların davayı takip etmemeleri nedeni ile dosya H.Y.U.Y.’nın 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin süresi içinde davayı yenileyerek, çekişmeli taşınmazın hazine adına tescili isteminde talebinde bulunması üzerinde yargılamaya devam edilmiştir.
Yargılama sırasında yapılan keşifte davaya konu yerin 77 parsel sayılı taşınmaz olduğu, … Köyünde 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 77 parsel sayılı taşınmazın Hökkeş … ve arkadaşları adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin tespite itirazı üzerine, Salihli Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 28.12.1960 gün ve 1959/329-1960/1745 sayılı kararı ile 77 parselin orman tahdidi yapılana kadar tespit harici bırakılmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece; … Köyü, … mevkii 77 parsel sayılı 38.000 metrekare alanındaki taşınmazın orman niteliği ile hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1958 yılında yapılan genel kadastro sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere 77 parsel numarası verilerek Hökkeş … ve arkadaşları adına tespit tutanağı düzenlenmişse de Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu Salihli Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 28.12.1960 gün ve 1959/329-1960/1745 Sayılı kararı ile, dava konusu parselin orman olduğu belirlenerek tespit harici bırakılmasına karar verilerek kesinleştiği, 1982 Anayasasının 138/4. maddesindeki “Yasama ve yürütme organlarıyla idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır. Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiç bir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez” hükmü ile 15/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Yasaya Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinde, orman kadastro komisyonlarınca devlet ormanı olarak sınırlandırılması gereken yerlerin sayıldığı, bu maddenin 1. fıkrasının (G) bendinde “Devlet ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunan yerlerin devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı” hükmünün bulunduğu, bu hüküm gereğince kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman olduğu saptanan taşınmazın, orman kadastrosu yapıldığı sırada orman olarak sınırlandırılması zorunlu olduğu Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 28.12.1960 gün ve 1959/329-1960/1745 Sayılı kararında taraf olan Hökkeş …’ın davacının miras bırakanı olduğundan taşınmazın niteliğini belirleyen tapulama mahkemesi kararının H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince davacı yönünden kesin hüküm oluşturacağı, Orman Yönetimi yada Hazine tarafından dava konusu taşınmazın her zaman orman olarak tescilinin mahkemeden de dava yoluyla istenebileceği, bunu engelleyen bir yasa hükmü bulunmadığı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.- YTL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak, davalı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.