YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1115
KARAR NO : 2009/3960
KARAR TARİHİ : 10.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Çekişmeli … İlçesi, ………. Köyü 104 ada 1 sayılı parsel yörede 1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında28626.0m2 yüzölçümü ile kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliğinde davalı adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Hazine, taşınmazın Orman İşletme Şefliğinin inceleme raporunda belirtilen 13 867.42 m2 bölümünün eski tarihli memleket haritalarında orman sayılan yerlerden olduğunu, eylemli durumda da orman niteliği taşıdığını ileri sürerek davalı adına olan tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece; “davanın kısmen kabulüne, Kütahya İli … İçesi ……., Köyü … Mevkii 104 ada 1 nolu parselin 13.608,11 m2 kısmının ifraz edilerek … kızı … … adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, fazlaya ilişkin kısmının reddine “karar verilmiştir. Bu karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, her ne kadar çekişmeli Karaşehir Köyü 104 ada 1 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu ve bu nedenle tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakta ise de davacı Hazine tarafından taşınmazın eylemli durumu nazara alınarak bir bölümü hakkında dava açtığı ve mahkemece H.Y.U.Y.’nın 74 maddesi gözetilerek yalnızca dava edilen bölüm yönünden araştırma yapılıp hüküm kurulduğu, taşınmazın geri kalan bölümü hakkında Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından ayrıca, tapu kaydının iptali ve tescil isteği ile dava açılabileceği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.