YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1200
KARAR NO : 2009/4857
KARAR TARİHİ : 23.03.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 137 ada 3 parsel sayılı 9876 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin B=737 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ve (C) harfli 9138 m2 bölümünün tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1998 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre tesbit gibi tesciline karar verilen C=5682 m2 yüzölçümündeki bölümün uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı koşulların oluştuğu belirlenerek bu bölüme yönelik yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin temyiz itirazlarına yerinde görülmemiştir.
2) Davacı Hazinenin A=3455 m2 bölüme yönelik temyiz istemine gelince; taşınmazın tamamı zilyetliğe dayalı olarak ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş olup, bu bölüme yönelik alınan orman bilirkişiler raporunda taşınmazın 1997 tarihli orman sınırı dışında ve öncesi itibari ile memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmesine rağmen, ziraat mühendisi bilirkişi raporunda taşınmazın işlenmemiş meyve ağaçları olan taşlık yapıda, daha çok otlatmakta kullanıldığının belirtilmesine rağmen ağaçların yaşı, cinsleri, miktarları belirtilmemiş, bu bölümün zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı, zilyetlik süresi ve koşullarının yeterince araştırılmadığı gibi ziraat bilirkişi tarafından bu açıklamalardan sonra sonuç bölümünde taşınmazın düşük … arazisi vasfında olduğu belirtilmiştir. Rapor bu haliyle kendi içinde çelişkili olup, hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bir yerin zilyetlikle kazanılabilmesi için öncelikle orman sayılmayan yer olduğunun yöntemince araştırılıp açıklığa kavuşturulması daha sonra taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı zilyetlik süre koşullarının araştırılmış olmasına bağlıdır.
Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaşı, cinsi ve miktarları belirlenip komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli zilyetliğin ne
zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin (C) harfli bölüme yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bendde açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin (A) harfli bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi