YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16105
KARAR NO : 2009/17934
KARAR TARİHİ : 03.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 140 ada 1- 3 ve 139 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 9159,46 m2, 13490,44 m2, 9352,79 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih 114 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla niteliği ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Çekişmeli taşınmazların sınırında orman ve çalılık vasıflı araziler olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazlara 114 tahrir nolu vergi kaydı revizyon görmüştür.Vergi kaydı sınırında … okumakta olup, değişebilir sınırlı kayıtlardan olduğu ve dava konusu taşınmazların sınırında hazineye ait ham … ve çalılık niteliği ile kesinleşmiş taşınmazlar olduğu gibi tüm yönlerden de tahditli ormana komşu bulunmaktadır. Vergi kaydının yüzölçümü 15000 m2 olduğu halde, çekişmeli parsellerin toplam yüzölçümü 32002,69 m2’dir. Kayıt miktar fazlası orman kadastrosunun kesinleştiği tarihe kadar orman sayılacağı için, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması söz konusu olamaz.
3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi, “tapu kayıtları ile diğer belgelerin kapsadığı yeri tayinde;
A) Kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita plan ve krokideki sınırlara itibar olunur.
B) Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar mahalline uygulanabiliyor ve bu sınırlar içinde kalan yer hak sahibi tarafından kullanılıyor ise, kayıt ve belgelerde gösterilen sınırlar esas alınarak tespit yapılır.
C) Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktara itibar olunur…” hükümlerini taşımaktadır.
Mahkemece, bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu … elemanı eşliğinde yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, vergi kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; 21. madde gereğince miktar fazlasının zilyetlerin göstereceği taraftan ifraz edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.