YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16425
KARAR NO : 2009/16191
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL YARGILAMANIN YENİLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 11/02/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/09/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı … ile …, … vekili, Avukat … …, karşı taraftan davalı … vekili Avukat … …, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/122- 2006/10 sayılı dava dosyasında, Davacı …, davalılar Hazine, … … ve arkadaşlarına husumet yönelterek, Davaya konu … Köyünde 1984 yılında yapılan kadastro sırasında 273 parsel sayılı … …,279 parsel sayılı, …, 280 parsel sayılı, … …, ……, …… ve …’nın ile … …, 281 parsel sayılı, …, 306 parsel sayılı, … … …, … … …, …, … …, …, … …, … …, … …, …, … …, … …, 307 parsel sayılı,… … …, … … …, …, … …, …, … …, … …, … …, …, … … … …, 308 parsel sayılı, …, 309 parsel sayılı, …,319 parsel sayılı … Köy Tüzelkişiliği, 320 parsel sayılı, … Köy Tüzelkişiliği, 321 parsel sayılı, … …, … …, …, … …, 322 parsel sayılı, … Köy Tüzelkişilği, 323 parsel sayılı … Köyü Tüzelkişiliği,542 parsel sayılı Hazine, 543 parsel sayılı … …, 1423 parsel sayılı, Hazine, 544 parsel sayılı … …, 545 parsel sayılı, … …, … …, … oğlu … …, … …, … …, … …, … …, … kızı …, … …, … … …, … …, … … …, … …, 546 parsel sayılı, … …, 547 parsel sayılı, …, 548 parsel sayılı, … …, 548 parselden ifraz edilen … mevkii 1353 parsel … Arabacıbaşı,549 parsel sayılı, … Arabacıbaşı,550 parsel sayılı, … …, 551 parsel sayılı, ……, … …, …, ……, … …, … … …, … …, … …, … …, … …, …, ……, …, 551 parselden ifraz edilen 1422 parsel sayılı ……, … …, …, ……, 552 parsel sayılı, …, 553 parsel sayılı, … …, 554 parsel sayılı, … …, 555 parsel sayılı … …, 556 parsel sayılı, …, 557 parsel sayılı, …, …, … ve … …, … …, … …, …, …, …, … …, … …, …, …, …, …,
575 parsel sayılı, …,576 parsel sayılı, … ve …, 583 parsel sayılı … …,584 sayılı parselden 1444 sayılı parselin plon yeri olarak ifraz edilmesinden sonra geriye kalan Karabağlar mevkii 1445 parsel sayıl … …, 586 parsel sayılı … …, …, … … ve paylaşım sonucu …, 587 parsel sayılı … …, 588 parsel sayılı … …, … …, … …, …, 589 parsel sayılı, …, 590 parsel sayılı, …, 591 parsel sayılı, … …, … …, … …, … …, … …, … …’in satışı … …, 592 parsel sayılı, … …, 593 parsel sayılı, … … …, … … …, …, … …, …, … …, … …, … …, …, … …, … …, … …, 594 parsel sayılı, …, 596 parsel sayılı, … …, … …, 599 parsel sayılı, … …, 600 parsel sayılı …, … …, 601 parsel sayılı, …, 602 parsel sayılı, … …, 603 parsel sayılı, … … …, 604 parsel sayılı, … …, 605 parsel sayılı, … …, … ve … … …, 606 parsel sayılı, … …, 607 parsel sayılı, …, 608 parsel sayılı, …, …, …, … …, … …, …, …, …, …, 613 parsel sayılı, …, 614 parsel sayılı, …, 615 parsel sayılı, … …, … …, … …, … …, … …, … …, … …, … … kızı, … …, … … …, … …, … … …, … …’in satışı ile …, …, …, …, 616 parsel sayılı, …,617 parsel sayılı, … …, … …, …, …, … …, … …,618 parsel sayılı, … …, …, … …, … Acu,627 parsel sayılı; … … … ve … …, 632 parsel sayılı, Hazine, 633 parsel sayılı Hazine, 646 parsel sayılı, … …, 665 parsel sayılı, …, 669 parsel sayılı, … …, 671 parsel sayılı, …, 673 sayılı parselden ifraz 1443 parsel … …, …, … …, … …, 674 parsel sayılı, … …, … …, … …, … …, … …, …, …, …, 675 parsel sayılı, …, 676 parsel sayılı, 677 parsel sayılı, … …, … …, … … onların satışı ile …, 678 parsel sayılı, … …, …, ……, …, ……, … …, …, …, … …, … … …, 680 parsel sayılı, …, 682 parsel sayılı, …, 684 parsel sayılı, … ve … … …, … …, 684 sayılı parselden ifraz edilen 1431 parsel sayılı, …, … … …, … …, 698 parsel sayılı, …, 699 parsel sayılı, …, 700 parsel sayılı, …, 701 parsel sayılı, … , 702 parsel sayılı, …, 703 parsel sayılı, …, 704 parsel sayılı, …, 705 parsel sayılı, 706 parsel sayılı, … … 716 parsel sayılı … …, 745 parsel sayılı, … …, 746 parsel sayılı, … …, 748 parsel sayılı,…, 749 parsel sayılı, … …, 750 parsel sayılı, … …, 813 parsel sayılı, Hazine, 815 parsel sayılı, …, 821 parsel sayılı, Hazine,850 parsel sayılı, Hazine,adına tespit ve tescil edilen, 100 adet taşınmazın;
İlk geldileri Riyale Çiftliği … Deresi mevkii nısıf payının ,Yani oğlu …’den Eylül 1293 tarih 10 numarada, yine nısıf payını … oğlu … …’den K. Sani 1293 tarih 20 ve Şubat 299 tarih 30 numaralarda … kızı … Hanımdan satın almak suretiyle tam pay haline gelen tapu kayıtları … oğlu … … adına 2500 dönüm yüzölçümünde mera cinsli olarak ve sınırları, “… Deresinden Sırtça Arap Mezarı Yoluyla Kireç Ocağına müntehi” olan tapu kayıtları Nisan 1340 tarih 20 numarada … …’nin kızları Adviye ve Samiye’ye intikal ettirildikten sonra, yine irsen ve tebdilen Eylül 1950 tarih 54 numarada tamamı …’e, ondan da Mart 1953 tarih 29 numarada yine tamamı tespit tarihinden sonra ölen bir kısım davalılar mirasbırakanı …’a intikal ettirip, … adına tescil edildikten sonra … tarafından Şubat 1983 tarih 10 numarada davacıya satılan ve yörede 1984 yılında yapılan kadastro sırasında hiçbir parsele
revizyon görmeyen 2500 dönüm (tahvilen 2.298.256 m2) yüzölçümlü tapu kaydına ve tapunun önceki maliki … adına kayıtlı 1936 tarih 682 nolu 150 Hektar yüzölçümündeki Doğusu: yol ve kendi tarlası, Batısı: …, Kuzeyi: … Deresi, Güneyi: … Arazisi, yine 1936 tarih 683 nolu 80 Hektar yüzölçümündeki, Doğusu: … Yolu, Batısı ve Kuzeyi: …, güneyi … Deresi olan vergi kayıtlarına dayanarak, davalılar adlarına tapuda kayıtlı ve yukarıda numaraları yazılı parseller ile bu parsellerin bitişiğinde batı ve kuzeybatı tarafında olan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan yerlerin sözü edilen tapu ve vergi kaydı kapsamı içinde kaldığını ve dayandığı tapu kayıt kapsamının, dava konusu parsellerin ortasında bulunan ve dava konusu yerler ile öncesi bütün olan 668 sayılı parsel hakkında görülen … Kadastro Mahkemesinin 1988/337-1993/1 sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile belirlenip kesinleştiğini iddia ederek, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/302 E,1993/429 E.,1988/545 E.,1989/232 E.,1993/237 E. sayılı dosyalarında, 10 yıllık hak düşürücü süre geçmeden açtığı davada, davacılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini ve ayrıca, dayandığı Şubat 1983 tarih 10 numaralı tapu kapsamında kalan ve kadastro sırasında tespit tutanağı düzenlenmeyerek tapulama harici bırakılan, bu bölümlerin de adına tapuya tescili istemiyle, açılan ve aynı davaya Orman Yönetimince 26.11.1996, 03.06.2005, 04.03.2005 tarihli dilekçeleri ile dava konusu 273, 279, 280, 307, 308, 309, 319, 320, 321 322, 323, 542, 543, 544, 545, 547, 548, 551, 552, 553, 554, 555, 557, 665, 669, 671, 674, 675, 676, 677, 678, 680, 699, 704, 706, 710, 716, 850, 1423 sayılı parsellerin orman niteliğinde olduğu iddiasıyla katıldığı davada yapılan yargılama sonucunda;
Mahkemece verilen 2001/122- 2006/10 sayılı ( katılan davacı orman yönetiminin ve davacının davasının kısmen kebulüne,273, 279, 308, 309, 319, 320, 321, 322, 323, 543, 545, 699 850 sayılı parseller ile yine davacıya ait tapu kaydı kapsamında kalan ve memleket haritası ile … fotoğraflarında orman sayılmayan yer olduğu halde orman içi açıklık niteliğinde olan 280, 307, 710 tamamının tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, yine 542 sayılı parselin (A) işaretli 2545.29 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 5332.34 m2’lik bölümün davacı, 544 parselin (A) işaretli 1552.75 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 4423.22 m2 bölümün davacı, 547 parselin (A) işaretli 5237.53 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 16.462.47 m2 bölümün davacı, 552 parselin (A) işaretli 11.670.99 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 27.996.93 m2 bölümün davacı, 665 parselin (A) işaretli 1323.98 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 13.376.02 m2 bölümün davacı, 674 parselin (A) işaretli 4474.50 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretli 9816.18 m2 bölümün davacı, 704 parselin (A) işaretli 2324.02 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli 5975.98 m2 bölümün davacı, 706 parselin (A) işaretli 2526.23 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 10.873.77 m2 bölümün davacı tapuya tesciline,, Yine, davacının dayandığı daha eski tarihli ve doğru temele dayanan tapu kapsamında kalan 281, 306, 546, 548 ila 551, 553 ila 557, 575, 576, 583, eski 584 (… 1445), 585 ila 594, 596, 599, 600 ila 608, 613 ila 618, 627, 632, 633, 646, 669, 671, 675, 676, 677, 678, 680, 682, 684, 698, 700, 701, 701, 703, 705, 1422, 1423,1431 ve 1443 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, davacının 745, 746, 748, 749, 750, 813, 815 ve 821 parsellere yönelik davasının reddine) dair kararın;
Davacı … Vekili,Katılan Orman Yönetimi,Davalı Hazine, Davalı …K.,Davalı Bir Kısım Gerçek Kişiler Tarafından Temyiz Edilmesi üzerine,Yargıtay 20 hukuk dairesinin 2006/16547-2007/354 sayılı kararı ile(Davacının dayandığı 229 Hektar 8256 m2 yüzölçümlü ,Eylül 1293 tarih 10 ve K. Sani 1293 tarih 20, Şubat 1299 tarih 30 numaralı sicillerden gelen Şubat 1983 tarih 10 sıra numaralı, “Kavakderesi, Sırtça Arap Mezarı Yolu, Kireç Ocağı” hudutlu tapu kaydının Dava konusu parsellerin içinde bulunduğu arazi önceleri “Riyale” daha sonra da 1293 tarihinden beri tapu maliki olan …
…’nin ismi ile anılan “… …” Çiftliği olarak anılan bir … arazi olduğu, çiftliğe ait Eylül 1293 tarih 10 ve K. Sani 1293 tarih 20 numaralı tapu kayıtlarının bir çok tedavüllerinin bulunduğu tamamı Mart 1953 tarih 29 numarada … adına tapuda kayıtlı iken Şubat 1983 tarih 10 numarada … sahibi … tarafından davacı kişiye satıldığı, bu tapu kaydının yörede 1984 yılında yapılan genel kadastro sırasında hiçbir parsele revizyon görmediği ve yasal değerini koruduğu, dava konusu arazinin, tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığı, anlaşıldığına göre, davalı … ile davalı Hazinenin ve diğer davalı gerçek kişilerin 273, 279, 280, 281, 307 ila 309, 319 ila 323 542, 543 sayılı parseller ile 543 sayılı parselden ifraz edilen 1443 ve 544 ila 551 ve 551 parselden ifraz edilen 1422 ve 552 ila 557, 575, 576, 583 ve 584 sayılı parselden ifraz edilen 1445 ve 585 ila 594, 596, 599 ila 608, 613 ila 618, 627, 632, 633, 646, 665, 671 ve 673 sayılı parselden ifraz edilen 1443 ve 671, 674 ila 678, 680, 682, 684, 698 ila 706, 710, 850 sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, Davaya konu 542, 544, 547, 552, 665, 674, 704, 706 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (B) ile işaretli bölümlerinin yukarıda II/2 numaralı bentte açıklandığı gibi davacının tutunduğu tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığı 1953, 1954 tarihli … fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritasının uygulanmasında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu parsel bölümleri hakkındaki Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİ ile ONANMASINA, geri kalan parseller yönünden verilen hükmün BOZULMASINA ilişkin verilen kararın ,taraflarca karar düzeltme istemlerinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/14879 Esas 2007/16224 karar sayılı kararı ile reddedildikten sonra, onanan parseller yönünden kesinleşen yerel mahkeme kararının;
HUMY’nun 445-446 maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi ile kararın iptaline karar verilmesi istemiyle, davacılar … 552 ve 575, … 605,onanarak kesinleşen diğer parseller yönünden ise …, ve … vekili, dayanılan tüm delillerin toplanmadığı, harita komutanlığından ve kamu kurumlarından davaya konu yer ile ilgili yerle hazırlanmış haritaların getirtilmeden keşfin eksik ve yanlış yapıldığı, arşiv kayıtları, köy hudutnamelerinin uygulanmadığı, taraf teşkili tamamlanmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek, mahkemenin 2008/332 Esas, 2008/364 esas ve 2008/333 esas sayılı dosyalarında dava açmışlar, davaların aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu nedeni HUMY’nun 45.maddesi gereğince mahkemenin 2008/333 esas sayılı dosyasında birleştirilmiştir.
Mahkemece, davacıların dayandığı nedenlerden hiç birinin HUMY.445 ve devamı maddelerinde sayılan yargılanmanın yenilenmesi sebeplerine uymadığı, gerekçesiyle,yargılamanın yenilenmesi davasının REDDİNE, karar verilmiş,hüküm davacı … …, davacı … ile davacı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,tapu iptali ve tesciline dair kesinleşen davanın yargılamasının yenilenmesine ilişkindir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların dava dilekçelerinde dayandıkları sebeplerin HUMY.445 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiç birisine uygun olmadığının anlaşıldığına, mahkemece yazılı biçimde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı …
…, davacı … ile davacı … ve arkadaşları vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 03/11/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.