YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17906
KARAR NO : 2010/261
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 187 ada 8 parsel sayılı 11.098 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden fındıklık niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın öncesi itibarıyla orman olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tepit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; davacı …, taşınmazın öncesinin orman olduğu ve zilyedlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yörede ilk orman kadastrosu, 1944 yılında, yani 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmış olduğuna göre, sadece orman kadastro haritalarının uygulanması yeterli değildir. Orman kadastro sınırı dışında kalan yerlerin öncesinin ne olduğu, hukuken orman olup olmadığı eski tarihli resmi belgelerin uygulanması sonucu belirlenir.
Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli hava fotoğraflarından, çekişmeli taşınmazın doğusunda bir bölümünün ağaçlık alanda kaldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazda bulunan fındık ağaçlarının yaşları 40-50 olarak açıklandığına göre 1944 tarihli hava fotoğrafında görülen ağaçların fındık olmadığı, orman ağacı olduğu açıktır. Yine çekişmeli taşınmaza komşu olan 187 ada 9 parselin dava konusu edildiği mahkemenin 2007/1032, Dairenin 2009/17898 sayılı dosyasının Dairede aynı gün yapılan temyiz incelemesinde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna işaretle Hazinenin davasının kabulü gerektiği açıklanarak hüküm bozulmuştur. Çekişmeli taşınmazın memleket haritasında ve hava fotoğrafındaki konumu ile 9 parselin konumu aynıdır.
O halde, çekişmeli taşınmazın ağaçlıkla kaplı bölümün yüzölçümü belirlenmeli ve bu bölüm hakkında Hazinenin davası kabul edilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19.01.2010 günü oybirliği ile karar verildi.