YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18718
KARAR NO : 2010/1558
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 198 ada 56 parsel sayılı 40 Hektar 3051 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyl Hazine adına tesbit edilmiş, davacı Hakkı … parselin T. Evvel 1928 tarih 61 ve Mayıs 1935 tarih 54 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan bölümünün tesbitinin iptalini ve ½ şer pay ile adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE ve … Köyü 198 ada 56 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman sınırları, 5304 Sayıl Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre belirlenmiş ve orman olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla, çekişmeli … Köyü 198 ada 56 sayılı parselin dava konusu edilen ve … bilirkişi krokisinde A ile gösterilen bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip, dayanılan tapu kayıtlarının tarla nitelikli tapu kaydı olması, yüzölçümleri ve çekişmeli taşınmaz bölümlerinin toplu tarım alanlarından uzaklığı gözetildiğinde, bu parseller içinde kalan çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsadığı söylenemeyeceği gibi, bir an için çekişmeli parseli kapsadığı kabul edilse bile, 4785 Sayılı Yasa ile değerini yitirdiği gözetilerek, bu parseller için açılan davaların da reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, … köyü 198 ada 56 parsel sayılı çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının bu dosya içinde olmadığı, parselin değişik bölümlerinin Kadastro Mahkemesinin 2007/23, 25, 31, 32, 33, 41 ve 45 Esasına kayıtlı dosyalarında da dava konusu edildiği, gözetilmeden mükerrer tescile yol açcak biçimde paselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “Davacının davasının REDDİNE” cümlesinden sonra gelen bir numaralı bendin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine bir numaralı bent olarak, “ 1-) … köyü 198 ada 56 sayılı parselin tutanak aslının bu dosya içinde bulunmadığı, parselin değişik bölümlerinin, Kadastro Mahkemesinin 2007/25, 31, 32, 33, 41 ve 45 Esasına kayıtlı dosyalarında da dava konusu edildiği, tutanak aslının bu dosyaların
2009/18718 – 2010/1558
hangisinin içinde olduğu ve bu dosyaların sonuçlanıp sonuçlanmadığı bilinmediğinden, Kadastro Mahkemesinin 2007/23 esasına kayıtlı işbu dava dosyasının hükmün kesinleşmesinden sonra, parselin tutanak aslının bulunduğu dava dosyası ile birlikte saklanmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.