YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19541
KARAR NO : 2010/2751
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …Köyü 216 ada 160 parsel sayılı 10 hektar 2072,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 12.10.1983 tarihli 3 sıra nolu tapu kaydıyla kestanelik niteliğiyle davalılar murisi … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın davalı adına hükmen tescil edilen bölümü dışında kalan kısmında davalının zilyetliği bulunmadığı gibi, taşınmazın imar ve ihya edilmediği, doğal … yapısının … ve meşelik olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 14.07.2009 tarihli bilirkişilerin rapor ve krokilerinde dava konusu parselin krokide (C) ile işaretli 84057,60 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile işaretli 14985,83 m² ve (B) ile işaretli 3028,99 m²’lik bölümlerinin ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünün % 70-80 eğimli, toprağının orman toprağı olduğu, üzerinde meşe ağaçları ile çalılıklar bulunan eylemli orman niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına göre orman olarak tescilinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin taşınmazın (C) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.
2) Hazinenin taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava konusu taşınmazın (A) ile işaretli 14985,83 m²’lik bölümünün 12.10.1983 tarihli 3 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, (B) bölümü yönünden de davalılar yararına zilyetlik koşulları oluştuğu gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine karar verilmişse de yapılan uygulama yetersizdir. Şöyle ki; dava konusu 216 ada 160 nolu parselin, tespitin dayanağı tapu kaydına göre doğu-batı-kuzeyinde davalılarla aynı soyadı taşıyan…soyadlı kişilere, güneyinde ise … … tarlasına sınır olduğu, yine kuzeybatısında Kocakaya bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; çekişmeli taşınmaza komşu olan 216 ada 161, 162, 219 parsel ile 205 ada 23 ve 24 nolu parsel tutanak örnekleri ve dayanakları getirtilmeli, bundan sonra parselin tespitine esas alınan 12.10.1983 tarihli 3 sıra nolu tapu kaydı dayanağı harita ve kroki 3402 sayılı yasanın 20/A maddesi gereği yerine uygulanarak kapsamı belirlenmeli, özellikle tapunun sınırındaki … … tarlasının neresi olduğu, kimden kime kaldığı sorulmalı ve tescil krokisinde işaretlenen Kocakaya’nın yerinden faydalanılarak tapu dayanağı ve kroki yerine uygulanmalı, 1970’li yıllara ait … fotoğrafı ve memleket haritası getirtilmeli, eski ve … tarihli memleket haritası ve … fotoğrafında dava konusu taşınmazın nasıl nitelendirildiği saptanmalı, keza çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 8, 9, 10, 11, 12 OTS noktalarıyla ilgili tahdit tutanakları da istenip haritalarıyla birlikte yöntemiyle uygulanmalıdır.
Bu nedenle; mahkemece, 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 2007 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlandırma ve askı ilan tutanakları ile tahdit haritaları, eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 1970’li yıllara ait … fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları, topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği ile tüm komşu parsel tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde … “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde … esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda … mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda … Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde … tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, 1968 yılında kesinleşen orman tahdidinin seri bazda yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, seri bazda yapıldığının ve taşınmazın seri bazda yapılan orman tahdidinin dışında kaldığının anlaşılması halinde, seri dışında kalan taşınmazlar yönünden orman kadastro komisyonunca her hangi bir inceleme yapılmadığından, kesinleşen bir orman kadastrosundan söz edilemeyeceği gözetilmeli, eski tarihli memleket haritası ile … fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 1970’li yıllara ait … fotoğrafları ile fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, fotogrometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp taşınmazın bu belgelerde niteliğinin ne şekilde görüldüğü, imar, ihya ve zilyetliğinin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı, zilyetlik ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı taşınmazın bitki örtüsü … yapısı ve eğimi belirlenmeli orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bir biri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, orman içi açıklığı konumunda bulunup bulunmadığı ve orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, tespitin dayanağı tapu kaydı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/294-1983/183 sayılı tescil ilamıyla oluşturulduğundan o tarihte davalının kullandığı palamutluğun, keza … … tarlasının neresi olduğu bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, gerektiğinde tescil davasında dinlenilen …… … …… …, ……dahi tanık sıfatıyla dinlenerek 1980/294 sayılı tescil dosyasında davaya konu Baldıran Mevkiindeki taşınmazın neresi olduğu, sınırları sorulmalı bundan sonra toplanan deliller değerlendirilerek ve davacı Hazine yararına oluşan usuli kazanılmış hak da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin hükmün (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin hükmün (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 04/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.