YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20079
KARAR NO : 2010/588
KARAR TARİHİ : 25.01.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve davacı … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 174309,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intiKal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, dosya kesinleştiğinde davalı bulunan 102 ada 1 sayılı parsele ilişkin tutanak aslının kesinleştirilmek için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve davacı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 Sayılı Yasanın 11. Maddesinde öngörülen askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılmadığından ve tutanak kesinleştiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; mahkemece görevsizlik kararı verilmesine ve karar kesinleştiğinde davalı 102 ada 1 nolu parsele ilişkin tutanak aslının kesinleştirilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine ve tutanağın bir suretinin dosyada bırakılmasına karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde “… ada 1 orman parselinin orman vasfıyla tespit gibi … adına tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; “hükmün 2 numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılması” suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.