YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2099
KARAR NO : 2009/3788
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, dava dilekçesinde Amasya İli, Merkez ilçeye bağlı … Köyünde orman kadastro komisyonu tarafından yapılıp ilan edildikten sonra itiraz edilmediğinden 15.08.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu 367 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde olduğunu belirterek taşınmazın iyi niyetli 3. kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisini önlemek için karar kesinleşinceye kadar tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, tapusunun iptali ile elatmanın önlenmesini ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile … Köyü, Alan mevkii cilt 4, sayfa 367, cinsi tarla olan 7600 m2 yüzölçümündeki … oğlu … adına kayıtlı 367 parsel sayılı taşınmazın 3131.65 m2 kısmının tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın … ve orman bilirkişilerce hazırlanan rapor ve krokide birbirine bitişik olmayan A1=(594.88 m2) ve A2= (2567.77 m2) harfleriyle gösterilen bölümlerin ayrı ayrı tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde infazda duruksama yaratacak şekilde ve tek parça halinde tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında “367 parsel sayılı taşınmazın 3131.65 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “367 sayılı parselin bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) ve (A2) harfleriyle gösterilen bölümlerin tapusunun iptali ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.