YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2931
KARAR NO : 2009/6000
KARAR TARİHİ : 07.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 207 ada 2 parsel sayılı 12818.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, betonarme bina ve fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmış, Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2674.16 m2’lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 10144.32 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ,kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Orman Yönetiminin temyizi taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 10144.32m2lik bölümüne yöneliktir.
Mahkemece davalı adına tescile karar verilen bu taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Orman Mühendisi … …’a ait 16/06/2007 tarihli rapor ekindeki … fotoğrafı ve memleket haritası üzerinde yapılan aplikasyonlar birbiri ile çelişkilidir. 1955 tarihli … fotoğrafı ile bu fotoğraftan yararlanılarak elde edilen 1958 basımlı memleket haritasındaki ormanlık alanlar ile açık alanlar birbirine benzememektedir. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2009/2931 ve 2933; mahkemenin 2007/369 ve 371 Esas sayılı dava dosyalarında davaya konu edilen … Köyü 207 ada 2 ve 5 parsellerle ilgili araştırmaların her birinde aynı durum söz konusudur. Birbirine komşu olan taşınmazlar hakkında aynı bilirkişi tarafından yapılan araştırmada, her iki dosyada … fotoğrafı üzerindeki konumları da farklı yerlerde gösterilmiştir. Dairenin 2009/2933, mahkemenin 2007/371 Esas sayılı dosyasında her iki parsel de diğer dosyadaki uygulamaya göre daha batıya kaydırılmıştır. Bu durum bilirkişi tarafından yapılan uygulamanın doğru olmadığını göstermektedir. Çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmaz belgesiz zilyetliğe dayanılarak tespit gördüğünden kişi adına tescile karar verilen (B) harfi ile işaretli taşınmaz bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğindeki yerlerden olup olmadığı araştırılıp tartışılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.