YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4913
KARAR NO : 2009/7033
KARAR TARİHİ : 28.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 105 ada 59, 60, 61, 62 ve 70 parsel sayılı taşınmazlar, 205 numaralı vergi kaydı ve Haziran 1953 tarih 49 ve 60 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacılar, taşınmazların kendi zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan tapu kaydının taşınmazlara uymadığı, 205 numaralı mera nitelikli vergi kaydının ise uyduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki; 205 numaralı vergi kaydı 20 Hektar yüzölçümlü, cinsi köy merası ve meşelik olan güney sınırı yine meşelik okuyan bir kayıt olup, yerel bilirkişi ve tutanak tanıkları kaydın çok geniş bir alanı kapsadığını, içinde Gülhan Mezrasına ait evlerin, tapulu tarlaların ve meraların bulunduğunu, ancak çekişmeli taşınmazların davacıların zilyedliğinde olduğunu bildirmişlerdir. … bilirkişi raporunda yeşil renkle belirlenen vergi kaydı kapsamı içinde birbirinden bağımsız ve parça parça orman, mera ve şahıs parselleri işaretlenmişse de,taşınmazların eski tarihli resmi belge niteliğindeki Memleket Haritası ve … fotoğraflarındaki konumu belirlenmemiş, eylemli halde taşınmazların kuzey ve güneyinde 2 ve 3 numaralı orman parseli bulunduğu ve kaydın cinsi de meşelik ve mera olduğu halde mahkemece usulünce mera ve orman araştırması yapılmamış, komşu parsel tutanakları getirtilerek çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri nasıl nitelendirdiği araştırılmamıştır.
O halde; mahkemece öncelikle, yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise buna ilişkin tüm tutanaklar ile haritası, eski tarihli memleket haritası ile … fotografları, amenajman planı, kadastro tesbit tarihinden 15 – 20 yıl öncesinde çekilmiş … fotografları ve bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritaları, tüm komşu parsellere ait kadastro tesbit tutanağı ile dayanağı kayıtları, topoğrafik fotogometri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra, bu belgeler bir uzman orman mühendisi ile bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu begelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45.maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orman kadastrosu yapılmış ise, tahdit haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli, yine orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli; 205 numaralı vergi kaydı kapsamı kesin olarak belirlenmeli, … köylerden seçilecek yerel bilirkişi ve tarafların göstereceği tanıklardan taşınmazın geleneksel biçimde kullanılan kamu malı mera niteliğinde bulunup bulunmadığı, zilyedliğin sürdürülüş biçimi kesin tarih ve olaylara dayalı olarak sorulup, sürdürülen zilyedliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı saptanmalı, yalnızca hayvan otlatmak ya da otunu biçmek suretiyle sürdürülen zilyedliğe değer verilemeyeceği düşünülmeli, komşu taşınmazlara uygulanan kayıt varsa çekişmeli taşınmaz yönünün ne olarak nitelendirildiği araştırılmalı, böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de; … malı niteliğindeki meraların özel mülkiyete ve tescile konu olamayacağından sınırlandırılması ile yetinilmesi gerekirken tesbit gibi tesciline karar verilmesi de doğru değildir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştıramaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 28/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.