YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4992
KARAR NO : 2009/6009
KARAR TARİHİ : 07.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kıymet takdiri davası sırasında davacı taraf vekili 10.02.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hakimin davaya bakamaması ve reddi H.Y.U.Y.’nın 28 ve 36/A maddelerinde düzenlenmiştir. Görülmekte olan davada, hakimin reddini gerektiren bir durumdan haberdar olan tarafın, red nedenleri ve delillerini göstermek suretiyle red dilekçesini süresi içinde reddedilen hakimin mensup olduğu mahkemeye vermesi gerekir. Red dilekçesinin karşı tarafa tebliği, karşı tarafın cevap süresinin tamamlanmasından sonra oluşan dosya, mahkeme yazı işleri müdürü tarafından reddedilen hakime sunularak konu hakkındaki görüşü alındıktan sonra dosyanın red talebini inceleyecek olan merciye (H.Y.U.Y.’nın mad. 33/II-III) gönderilmesi gerekir. Bu halde, kural olarak reddi istenen hakim, red hakkında merci tarafından karar verilinceye kadar o davaya bakamaz (H.Y.U.Y.’nın md. 36/II).
H.Y.U.Y.’nın 35. Maddesinde belirtilen haller dışında hakimin reddi talebi, reddi istenen hakimden başka bir hakim tarafından incelenir. Bu incelemeyi yapacak olan hakime, red talebini inceleyecek merci denir (H.Y.U.Y.’nın 34, 36 ve 36/A madde hükümleri).
Yukarıda belirtilen usuli işlemlerden sonra reddi hakim dosyası kendisine ulaşmış olan merci; evrak üzerinde veya gerekli görürse duruşma açmak suretiyle gerekli araştırmaları basit yargılama usul kuralları çerçevesinde yaparak, olayda H.Y.U.Y.’nın 28 ve 29’ncu maddelerinde belirtilen ve hakimin çekinmesi veya reddini gerektiren bir hususun bulunup bulunmadığını belirledikten sonra, konu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekir.
Yukarıda belirtildiği gibi, somut olayda da mahkemece (merci) konu hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen usul kuralları yanlış yorumlanarak “reddedilen hakimin bu dosyaya geçici olarak baktığı, bu nedenle reddi hakim talebi hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına…” şeklindeki kararı usul ve yasa hükümlerine aykırı görülmekle bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.