YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6141
KARAR NO : 2009/11478
KARAR TARİHİ : 08.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 111 ada 22 parsel sayılı 5.473,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine, aynı yöndeki istemle davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A1) ve (A2) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B1) ve (B2) ile işaretlenen kesimlerinin tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
… Köyünde 1984-1986 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, … Köyünde ise 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
1- Orman Yönetiminin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B1) ve (B2) ile işaretlenen kesimlerine yönelik olup; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazın (A2) ve (B2) ile işaretlenen bölümlerinin … Köyü, (A1) ve (B1) ile işaretlenen kesimlerinin ise … Köyünün orman kadastro çalışma alanında kaldığı, (A2) ve (B2) ile işaretlenen kesimlerin 1986 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, (A1) ve (B1) ile işaretlenen bölümlerinin ise 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun şekilde yapılan inceleme ve uygulama sonucu (B1) ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Katılan davacı Hazinenin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B1) ve (B2) ile işaretlenen bölümlerine yönelik olup; uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucunda temyize konu yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, dolayısıyla devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığı halde ziraat bilirkişiden rapor alınmamış, keşifte tanık dinlenmemiş, zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmadan temyize konu yerler üzerinde davalı kişi yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yapıldığından, davalı gerçek kişilerin bu yeri Hazineye karşı 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanıldığını kanıtlaması gerekeceğinden, yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, varsa eklemeli zilyet/ler (miras bırakan, satan, bağışlayan vb) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Yukarıda 2. Bentte açıklanan nedenlerle; katılan davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün çekişmeli taşınmazın … bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B1) ve (B2) ile işaretlenen bölümleri yönünden BOZULMASINA 08/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.