YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6206
KARAR NO : 2009/8760
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 279 ada 29 parsel sayılı 2087,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın üzerinde zilyetlik olmadığı, ham … ve taşlık niteliğinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfli 1328,81 m2’lik bölümün davalı adına, (B) harfli 758,39 m2’lik bölümün ise ham … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasanın değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller ,uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün eğiminin % 2-4 olduğu, emek ile … yapılabilir hale getirildiği, üzerinde hububat kalıntılarının bulunduğu,30-40 yıl öncesinde imar ihya edilerek tarıma kazandırıldığı, (B) harfli bölümün ise eğiminin % 12 olduğu, teraslama yapılmadığı, … yıllardan beri kültürel faaliyet yapılmadığı, taşlık ve çalılık halde bulunduğu, davalı yararına tesbit tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla tarafların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; dosya içindeki fotograflardan ve kadastro çapından çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümünün bitişikteki ormanlık alanın devamı niteliğinde bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakta ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1.bendi 3.paragraftaki “hamtoprak niteliği” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “orman niteliği” cümlesinin eklenmek sureti ile HYUY.’nın 438/7. maddesi gereğince bu şekliyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığını 28.05.2009 günü oybirliği ile karar verildi.