YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7112
KARAR NO : 2009/8830
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
…101 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yörede 2005 yılında 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında … Devlet ormanı niteliği ile 16033223,25 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 101 ada 2 parsel içinde kalan ve dava dilekçesinde sınırları bildirilen yaklaşık 4000 m2’lik yere ilişkin olarak tapu kaydının iptali ve adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, vekalet ücreti yönünden olumlu yada olumsuz bir hüküm oluşturulmamıştır. Hüküm davalı … Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
…taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış ve sonuçları 10.10.2005 – 09.11.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece H.Y.U.Y.’nın 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı … Yönetimi vekili lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “davacı … Yönetimi vekili lehine Avukatlık Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince hesaplanan 100.00.- YTL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.