YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9600
KARAR NO : 2009/11435
KARAR TARİHİ : 08.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve … … mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.03.1995 gün ve 1167-1571 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 102 ada 35 ve 36 parseller (1099 m2 ve 1899 m2) hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davada davacının ortak muris …’den kalan yerler hakkında tüm mirasçılar adlarına tescil talep ettiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.1990 tarih 492/236 sayılı kararıyla taksim yapılmadığı belirlenerek tüm mirasçılar adına tescile karar verildiği ve hükmün yalnızca Hazine tarafından temyiz edildiği, 8. Hukuk Dairesince 06.05.1991 tarih 12564-6308 sayılı kararla, ölüm tarihi (1320) itibariyle olayda iştirak halinin bulunmadığı, müşterek mülkiyet hükümlerinin uygulanması gerektiğine değinilerek kararın bozulduğu, bu durumda … mirasçıları adına tescil kararının Hazine dışındaki taraflar yönünden kesinleştiği, Ne var ki; bozmadan sonra çekişmeli taşınmazlara kadastro tutanağı düzenlendiğine göre 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesine göre araştırma yapılarak komşu taşınmaz tespit tutanak ve dayanaklarının uygulanması, tespit bilirkişilerinin dinlenmesi zorunluluğu bulunduğu, bu nedenle … süreli kullanımdan sözedilerek, davalı … ve … … adına tescile karar verilmesinin isabetsiz olduğu” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan ve davacı tarafından aynı iddia ile açılan 102 ada 6 ve 7, 139 ada 139 ve 140 parsellerle ilgili 1995/55 ve 56 sayılı dosyalar da eldeki dosya ile birleştirildikten sonra davanın kabulüne ve dava konusu 102 ada 35, 36, 139 ve 140 parsellerin kök muris … mirasçıları adına, 102 ada 6 ve 7 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve … … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme sonucu çekişmeli taşınmazlardan 102 ada 6 ve 7 parsellerin eylemli orman niteliğinde olduğu; 102 ada 35, 36, 139 ve 140 parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden oldukları ve 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesinde yazılı şartların adlarına tescil kararı verilenler yararına gerçekleştiği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … … mirasçılarına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.