YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10302
KARAR NO : 2010/13600
KARAR TARİHİ : 04.11.2010
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 108 ada 399 ve 400 parsel sayılı sırasıyla 3264,74 m² ve 4467,25 m² yüzölçümündeki taşınmazlar 23.12.1980 tarihli 29 ve 30 sıra nolu tapu kaydı ve geldi kayıtları ile zeytinlik niteliğiyle ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmaz sınırlarının sabit olmadığını, iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruke arazisi olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 108 ada 399 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 1631,52 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 45 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 1633,22 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı … adına tesciline, 108 ada 400 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 2232,47 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 62 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 2234,78 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parsellerin tespitine esas alınan tapu kayıtlarının açık yön bırakmadan parseli kapsamadığı, orman sınırının açık kaldığı, komşu parsel kayıtlarının da bu yeri çalılık okuduğu gözönünde bulundurularak tapu kaydı
miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.