YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10361
KARAR NO : 2010/13428
KARAR TARİHİ : 01.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü Teleğen mevkiinde 824 parselin güneyinde bulunan taşınmazın 18.02.1988 tarihinde kesinleşen kadastro sırasında tescil harici bırakıldığını ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu iddia ederek Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, … bilirkişisi raporunda (A) ile işaretli 4430,50 m² bölümün tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 18/1. maddesi gereğince kadastro sırasında tesbit harici bırakılan taşınmazın Hazine adına tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında yapılıp ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, Orman Yönetiminin taşınmazın muhafaza ormanı olduğuna ilişkin iddiası ile yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının ilan edilip edilmediği araştırılmamıştır.
O halde; orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının ilan edilip edilmediği ilgili yerlerden sorularak işe başlama, sonuçlandırma, askı ilan ve çalışma tutanakları getirtilmeli, ilan edilmiş ise davanın orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşeceği, bu durumda görev hususunun nazara alınması gerekeceği düşünülmelidir.
Orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarının ilan edilmemesi halinde ise, davalı … Yönetimi taşınmazın Dörtler-… Köyü muhafaza ormanı sınırı içinde orman sayılan yer olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacak yer olduğunu cevap dilekçesinde bildirdiğinden öncelikle çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 3, 23, 24. maddeleri, 13.08.1984 tarih 18492
Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Muhafaza Ormanlarının Ayrılması ve İdaresi Hakkındaki Yönetmelik uyarınca orman bilirkişiden rapor alınmalı, taşınmazın muhafaza ormanı kapsamında bulunup bulunmadığı tam olarak belirlenmeli, muhafaza ormanı kapsamında bulunması halinde, 6831 Saylı Yasanın 4999 Sayılı Yasayla değişik 2. maddesi gereğince muhafaza ormanı niteliğinin devamı süresince 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılamayacağından çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile tesciline karar verilmelidir.
Kabule göre de; davalı … davanın açılmasına neden olmadığından ve yasal hasım durumunda bulunduğundan gerçek kişi aleyhine yargılama giderlerine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan Orman Yönetimi ve …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 01/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.