YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10689
KARAR NO : 2010/14421
KARAR TARİHİ : 23.11.2010
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2008 gün ve 2008/4540-8610 sayılı bozma kararında; “Karara esas alınan orman yüksek mühendisi uzman bilirkişi raporunda, memleket haritası; amenajman planı ve … fotoğrafına dayanılarak yapılan incelemede davalı taşınmazın (A) ile işaretli kısmının orman sayılan (B) ile işaretli kısmının orman sayılmayan yerler içerisinde kaldığı taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasayla değiştirilen 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesine göre yapılan çalışmaların ilan edilip kesinleştiği, davalı parsel yönünden kesinleşmeyen orman kadastro harita ve tutanaklarında dava konusu taşınmazın tamamının 622, 607, 594, 571, 555, 544, 559 ve 567 nolu orman tahdit noktalarını birleştiren tahdit hattının gidiş yönüne göre solunda (doğusunda) … renk ile … alanda ve orman tahdit sınırları dışında bırakıldığı parselde 2/B uygulaması yapılmadığı açıklanmışsa da taşınmaz konumu memleket haritasında parsel bazında gösterilmiştir. Bilirkişi raporu denetlenemediği gibi 0552, 58, 561, 596, 622, 607, 594, 555, 571, 544, 559 ve 567 orman sınır noktalarının oluşturduğu hattın batısında ve dava konusu taşınmaza komşu durumundaki parsellerin tespit tutanakları getirtilip birlikte incelenmediğinden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle,Yukarıda belirtilen orman sınır noktaları içerisinde yer alan 111 ada 1, 2, 4, 5 ve 6 parsellere ait parsel tutanakları davalı olanlara ilişkin dava dosyaları getirtildikten sonra bu dava dosyaları ile her parsele ilişkin orman araştırması ile ilgili olmak üzere keşifleri ortak yapılıp, … ve uzman orman bilirkişi eliyle memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı uygulattırılıp,orijinal-renkli memleket haritası ölçeği kadastro haritasının ölçeğine,yine kadastro haritasının ölçeği de memleket haritasının ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli aşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil,uygulamaya ve araştırmaya dayalı ,bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.Araştırma ve inceleme sonucu dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde, orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretli bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretli bölümün tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.