YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1104
KARAR NO : 2010/4490
KARAR TARİHİ : 05.04.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … ile Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … İlçesi … Köyünde 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, davalı taşınmazlara bitişik parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 146 ada 1, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 53, 55, 56 ve 57 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek, 3402 Sayılı Yasanın 5. Maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne, 33 parsel hakkındaki davanın reddine, dava konusu 146 ada 58 parselin tamamı ile 1, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 53, 55 ve 57 sayılı parsellerin krokide (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin ise tespit gibi tarla niteliğiyle dahili davalılar, 33 sayılı parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … ile Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;dava konusu parsellerden 56 parsel, hükmün 1. bendine dava dışı 58 parsel olarak, hükümde yanlış yazılarak maddi hata yapılması ve davalı … lehine verilen vekalet ücretinin az takdir edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci bendinde yer alan “58 nolu parsel” kelimelerinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine “56 nolu pasel” kelimelerinin yazılması ve 7. bentte Orman Bakanlığı lehine takdir edilen” 50 lira” vekalet ücreti kelimeleri kaldırılarak bunun yerine “100.-TL.” lira yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.