YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11560
KARAR NO : 2010/14017
KARAR TARİHİ : 10.11.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 07.12.2006 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, … Köyünde 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 07/11/2006 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve 0774 …0693 OS noktaları ile çevrili taşınmaz içinde bulunan ve davalı tarafından kullanılan alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu olan yer hakkında 173 ada 10 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedi davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne ve … İli, … İlçesi, … köyü, köy içi (… mah) mevkiinde bulunan ve davacının belirttiği Orman sınır noktalarına karşılık gelen 173 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; … bilirkişisinin krokisinde A harfiyle gösterilen toplam 1077.06 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve … orman sınırının … bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, … bilirkişisinin krokisinde B harfi ile gösterilen toplam 1227.18 m2’lik bölümün … köyünden … oğlu 1938 Doğumlu, … adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan – kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı … Yönetimi yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmiş olması yanlış ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki yer alan iki numaralı
bent hükümden tamamen çıkarılarak bunun yerine iki numaralı bent olarak “Davacı … Yönetimi vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca takdir ve tayin edilen 200,00.-TL vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı … Yönetimine verilmesine,”cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/11/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.