YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11650
KARAR NO : 2010/11188
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 109 ada 68 parsel sayılı 6230,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, dava konusu taşınmazın kök muristen kaldığı iddiası ile davacı … Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece …’ün davasının vazgeçme nedeni ile reddine, Orman Yönetiminin davanın kısmen kabulü ile 109 ada 68 parselin (B1) ile gösterilen 969,74m2 ve (B2) ile gösterilen 1093,79 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dairenin 31.05.2010 tarihli iade kararı üzerine çekişmeli 109 ada 68 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak 2005/64 esas sayılı dava dosyasında keşif yapılmadığı bildirilmiştir. Ancak, mahkemenin 2005/64 esas sayılı dava dosyasında 12.10.2006 tarihli celsede mahallinde 23.11.2006 tarihinde keşif yapılmasına karar verildiği, 07.12.2006 tarihli celsede ise mahallinde keşfin yapıldığı bildirilmiş ve dava dosyasının bilirkişiden dönmesinin beklenmesine karar verilmiş; 22.03.2007 dosyanın bilirkişiden döndüğü ve bilirkişi raporunun bir örneğinin hazin olan taraflara verildiği yazılmıştır 03.07.2007 tarihli celse de ise davacı … Yönetimi vekiline bilirkişi raporunu inceleyip beyanda bulunmak üzere süre verilmiştır. 10.07.2008 tarihli celse de ise, Orman Yönetiminin itirazları yönünden dosyaların ayrılmasına karar verilmiş ve çekişmeli 109 ada 68 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyasının 2008/198 esasa kaydı yapılmıştır. Tespit edilen bu bulgulara göre çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak mahkemenin 2005/64 esas sayılı dava dosyasında keşif yapıldığı anlaşıldığı halde dava dosyasında bu keşfe ilişkin keşif tutanağı ve bilirkişi raporları bulunmamaktadır.
Mahkemece 2005/64 esas sayılı dava dosyasında bu parsele yönelik keşif yapılmadığı bildirilmiş olup uyuşmazlığın niteliği gereği keşif yapılmadan ve bilirkişi raporu alınmadan çekişmeli taşınmazın niteliği belirlenemeyeceğinden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.