YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12173
KARAR NO : 2010/14757
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.Köyü 173 ada 8, 187 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 6850,36 m², 737,65 m², 1116,78 m² ve 1411 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle tarla ve ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına, 187 ada 8 parsel sayılı 1037,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliğiyle … adına tespit edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı iddiasıyla dava açmış, 13.10.2009 tarihli dilekçesi ile 173 ada 8 parsele ilişkin davasını 2362,13 m² olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, davacının 187 ada 8 sayılı parsele yönelik davasının husumet yokluğu ve ispatlanamaması nedeniyle reddine, 187 ada 9, 10 ve 11 sayılı parsellere yönelik davasının ispatlanamadığından reddine, 173 ada 8 sayılı parsele yönelik davasının kısmen kabulüne ve fen bilirkişisi raporunda (A) ile işaretli 2362,13 m² yüzölçümlü bölümünün davacı … adına, aynı raporda (B) ile işaretli 4488,23 m² yüzölçümlü bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 173 ada 8 parselin (A) ile işaretli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 173 ada 8 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.