YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12716
KARAR NO : 2010/15526
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Mahallesi … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir. Orman Yönetimi ise, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının açmış olduğu imar ihyaya dayalı tescil davasının ispatlanamamış olması nedeniyle reddine, davalı Maliye Hazinesinin yürütmekte olduğu davanın kabulüne ve …,… adada, kayıtlı dosyada mevcut 25/10/2008 tarihli … bilirkişisi raporunda “A” ile gösterilen 10400,00 m2’lik alanın Orman vasıflı hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 03.09.1956 tarihinde yapılmış, sonuçları 01.04.1958 – 01.05.1958 tarihleri arasında ilan edilmiş ve dava konusu edilen taşınmazlar arazi kadastrosunda tespit dışı (kadastro harici) bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek mahkemece … şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; vekalet ücreti dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinde alınması gerekirken, keşifte belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden alınması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu sebeple; hükmün (B) fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “…..2,507,80.-YTL….” İfadesi çıkartılarak yerine “792,00.-TL” ifadesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

LİRA:
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00 00