YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13170
KARAR NO : 2010/16292
KARAR TARİHİ : 20.12.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ARK.
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …, … ve … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü, … Mevkii 146 ada 8 parsel sayılı 49127,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın edinme sebebinde davalıların tapu ile malik bulundukları belirtilmiş ise de; kısmi ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinin 2009/72 Esasında, davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın ekli krokide gösterilen 851 ila 856 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu savıyla dava açıldığından tutanağın malik hanesi boş olarak tespit edilip kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde davacı … Yönetimi, 05.10.2007 havale tarihli dilekçesinde … Köyü’nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazın bir bölümünün orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı asılları birleştirildikten sonra mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın … bilirkişisi raporunda (B) işaretli kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalılar hüküm …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08/09/2007-08/10/2007 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 146 ada 8 sayılı parselin (B) ile işaretli bölümüne ilişkin olarak usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesine göre hakim kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı takdirde, resen lüzum gördüğü delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. Davacı … yönetimince 851 ila 856 OS noktaları ile sınırlanan taşınmaza dava açıldığından,146 ada 8 nolu parselin tutanağı malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine devredilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesine
-2-
2010/13170-16292
göre gerçek hak sahibinin belirlenmesi gerekirken 146 ada 8 parselin … bilirkişi raporunda (A) işaretli, orman bilirkişilerinin müşterek raporunda (A) ve (C) işaretli bölümleri hakkında infazı mümkün olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazlarının bu yönden kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bilirkişi raporlarında 146 ada 8 sayılı parselin (A) ve (C) işaretli bölümlerine ilişkin olarak hükmün BOZULMASINA 20/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.