YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13367
KARAR NO : 2010/13270
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, dava dilekçesi ile; … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, … Köyü sınırları içinde bulunan 122 ada 24 sayılı 54227,50 m² yüzölçümüyle orman olarak tespit edilen parselin yüzölçümü itibariyle sınırlarının daraltıldığını belirterek, yüzölçümünün düzeltilerek yazılmasını istemiştir. Dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan parseller kadastro müdürlüğünce tespit edilip, 122 ada 11, 21 ve 23 nolu parsellerin kadastro tutanakları yüzölçüm haneleri boş bırakılarak, 19 ve 20 nolu parsellerin ise yüzölçümleri belirlenerek davalı olarak mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine ve dava konusu 122 ada 19, 20, 11, 21, 23, 24 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 122 ada 11 nolu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin 122 ada 11 nolu parsele ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2- Davacı … Yönetiminin 122 ada 19, 20, 21, 23 ve 24 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosunun 1966 yılında, herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan … Köyüne isabet eden … Mevkii Devlet Ormanı ve Defnelik Mevkii Ormanları yönünden seri bazda yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; yörede seri usulde yapılan orman kadastrosunda, Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan yerlerin dış ve iç sınırlarına bitişik olmayan Devlet Ormanlarının orman kadastro komisyonlarınca incelemesi yapılamadığı ve niteliği
belirlenmediğinden o yerde orman kadastrosunun yapılmış sayılmayacağı, bir başka anlatımla, o orman serisi dışında kalan yerlerde bir orman sınırlandırılmasının varlığından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikte taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası, hava fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı, eğimi ve çevresinin incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir. Mahkemece bu yönde yapılan araştırma sonucu alınan raporlara göre; dava konusu 122 ada 19 nolu parselin % 25-30 eğimli, toprağı orman toprağı olan, üzerinde yaşlı meşe, gürgen cinsi orman ağaçları bulunan eylemli orman olduğu, diğer 122 ada 20, 21 ve 23 nolu parsellerin ise eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması sonucu yeşil renkli ormanlık alanda kaldıkları anlaşıldığından 122 ada 19, 20,21 ve 23 nolu taşınmazlar yönünden davacı … Yönetiminin davasının kabulü ile 122 ada 24 nolu orman parseline eklenmelerine karar vermek gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de; çekişmeli 122 ada 11, 21 ve 23 nolu parsellerin yüzölçüm haneleri boş olduğu halde yüzölçümleri mahkemece belirlenmeden tespit gibi tescile denilmiş olması da doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin 122 ada 11 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin 122 ada 19, 20, 21, 23 ve 24 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.