YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1355
KARAR NO : 2010/6968
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 06/10/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/05/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı … vekili avukat … … geldi,karşı taraftan davacı … vekili avukat … …, davalı HAZİNE vekili avukat … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında davaya konu … İLÇESİ … MAHALLESİ, 750 ada 60 parsel sayılı 8279,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz , 06.12.1932 tarih 33 numaralı tapu kaydı nedeniyle (dava dışı 750 Ada 27 Parselle birlikte) tarla niteliğinde ve …’ın kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek, 1/3’… pay olarak … çocukları …, … ve Naim adlarına , 750 ada 61 parsel sayılı 14483 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve …’ın kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek, orman sınırı dışında ,ancak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına, 750 ada 62 parsel sayılı 17479 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hamtoprak niteliğinde ve orman sınırı dışında, ancak; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, 750 ada 61 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan … oğlu …’ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhin silinmesi istemiyle 2003/5 esas sayılı dosyada dava açmıştır.
Davacı …, 750 ada 60, 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazlara imar ihya ve zamanaşımı zilyetliği ile malik olduğu iddiasıyla, mahkemenin 2003/6 ve 2003/7 esas sayılı dosyalarında dava açmıştır. Davacı Hazinenin 2003/5 esas sayılı dava dosyası ile davacı …’ın 2003/7 esas sayılı dava dosyası bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir. Yargılama sırasında Dokuz …, 19/11/2004 tarihli dilekçe ile davaya konu 750 ada 61 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17. Maddesi uyarınca Üniversiteye tahsis edildiğini ileri sürerek davaya katılma isteminde bulunmuş istem mahkemece reddedilmiştir.
Mahkemece, 25/01/2005 gün ve 2003/7 – 2 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili, davalı Hazine vekili ile katılan Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 16 . Hukuk
Dairesinin30.6.2005 gün ve 2005/7827-5819 sayılı kararı ile (Yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğünün davaya katılmak istediği ve delillerini bildirdiği, keza hazinenin de davalı kişinin taraf olduğu kesinleşmiş kararlar bulunduğu iddiasında bulunduğu halde, bu delillerin araştırılıp değerlendirilmediği nedeniyle yeniden keşif yapılarak, Hazinenin dayandığı,ilamlar ile bu ilamların eki olan krokilerin getirtilmesi,yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmışsa, orman kadastro harita ve tutanakları getirtilerek uygulanması yapılmamışsa yöreye ait memleket haritası, amenajman planı, imar planı, tahsis kararı, üniversite rektörlüğünün dayandığı dava dosyasının dava dilekçesi okunup kapsamları belirlenmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan arazinin, niteliği, intikali, kullanımı, varsa üzerinde tespitten önce meydana getirilen muhtesat (3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2. Maddesi uyarınca) sahibi, cinsi, ihdas tarihi ile ilgili maddi olaylara dayalı bilgi alınması Kadastro Kanunu’nun 14. maddesindeki sınırlama yönünden Tapu Sicil, Kadastro, Hukuk Yazı îşleri Müdürlükleri nezdinde araştırma yapılması,kabule göre de; kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde açık sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, sicil oluşturulurken taşınmazın yeri, mevki ve miktarı belirtilmek suretiyle kim adına tescil edileceği kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi,davaya konu 61 sayılı parsel üzerinde malikinden başkasına ait muhtesat bulunduğu kabul edildiği takdirde, bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap” sebebi tespit edilip karar yerinde gösterilmesi gereğine değinilmiştir
Yargıtay bozma kararından sonra dava dosyası 2005/15 esasa kaydedilmiş ve bozma kararına uyularak Dokuz Eylül Üniversitesinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
Diğer yandan davacı …, … ilçesi … mahallesinde … Tahtalı yolu mevkiindeki 750 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 06.12.1932 tarih 33 sıra no’lu tapu kaydı nedeniyle (dava dışı 750 ada 27 parselle birlikte) 1/3’… pay olarak … çocukları …, … ve Naim adlarına tespit edildiğini oysa,bu taşınmazın,ölü tespit maliklerinin bir kısım mirasçıları olan …’e ait payın tamamını, … ve …’e ait payın tamamı, … ve İnci Yemişşçi’ ye ait payların ayrı ayrı 1/3’… paylarını, yine …, … ve … Sökmensüer’ e ait payların ayrı ayrı 1/3 … paylarını 25/07/2003 tarih ve 13545,13544,13543 ve 13542 numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığını ileri sürerek taşınmazın payları oranında taraflar adına tescili istemiyle mahkemenin 2003/8 esas sayılı dosyada dava açmış, bağlantı nedeniyle davacı …’ın 2003/ 6 esas sayılı dava dosyası ve 2005/15 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, dava konusu … İLÇESİ … MAHALLESİ, 750 ada 61 ve 62 sayılı parsellerlerin Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğu anlaşıldığından, …’ın davasının REDDİNE, 750 ada 61 ve 62 sayılı parsellerlerin tespit gibi HAZİNE ADINA TESCİLİNE, 750 ada 61 sayılı parsel üzerindeki 170 adet meyve ağacının ve 25 adet bağ, zeytin ve … ağaçlarının …’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,yine aynı parselin tutanağının beyanlar hanesindeki (… tarafından bağ ve meyve ağacı dikilerek kullanıldığına) dair şerhin İPTALİNE,
750 ada 60 sayılı parsel hakkındaki davacı …’ın davasının REDDİNE, davacı … her ne kadar tescil talep etmiş ise de, adı geçene davalı hissedarlar tarafından yapılan satışlarda payın iştirak halinde pay olarak satışının yapıldığı, tescil edilebilmesi için iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinin gerektiği, bu hususların kadastro mahkemesinin görevi içinde olmadığı ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunması nedeni ile tescil ile ilgili talebin REDDİNE, 750 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 1/18 payının …, 1/18 payının …, 3/18 payının … …, 1/18 payının … Sökmensüer, 1/18 payının …, 1/18 payının …, 2/18 payının … …, 8/18 payının … ADINA TESPİTİN YAPILMASINA, 750 ada 60 sayılı parselde 6 adet incir, 4 adet ceviz, 2 adet badem, 2 adet ayva, 4 adet kiraz, 6 adet armut, 6 adet elmanın ve tek
katlı evin …’a ait olduğunun tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı …, davacı HAZİNE vekili, davacı … vekili ve davalılar … SÖKMENSÜER vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24/03/1980 tarihinde ilan edilerek itirazlı yerlerde ise 06/05/1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalmış ormanların kadastrosu ile 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, her ne kadar dava konusu … … Mahallesi 750 ada 60 parsel ile dava dışı 27 parsele bir bütün olarak revizyon gören 9 dönüm miktarındaki 06/12/1932 tarih 33 numaralı tapu kaydının taşınmazlara uyduğu saptanmış, ancak; 27 parsel ile 60 parselin toplam yüzölçümünün tapunun yüzölçümünden 798m2 fazla olduğunun anlaşılmış ise de, yine orman kadastro ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritanın uzman orman bilirkişiye keşifte uygulatılarak davaya konu taşınmazların orman kadastrosundaki konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmamış ise de,bu konularda Orman Yönetimi ve Hazinenin davası veya katılımı bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı, çekişmeli … … Sukemeri mevkiinde bulunan 750 ada 60, 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerler ile ilgili olarak …’ın bu davadan önce … Asliye Hukuk mahkemelerinde tescil davaları açtığı ve davalarının reddedildiği,60 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapmış olduğu ev ile ilgili yıkım kararı dahi bulunduğu gözetildiğinde, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin yasada öngörüldüğü gibi davasız ve çekişmesiz olmadığından, yararına imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının oluşmadığı belirlenerek keza, davaya konu 750 ada 60 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2. Maddesi uyarınca konulan şerhin taşınmazın mülkiyetine yönelik bir hak doğurmayıp ,şahsi hak doğuracağı gibi, üzerindeki evin yıkılmasına ilişkin idare mahkemesi kararının infazı sonucunda,eve sahip olan kişi tarafından enkazının alınması bakımından önem taşıyacağı nedeniyle, beyanlar hanesindeki muhtesatın gösterilerek, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infazda duraksama uyandırmayacak şekilde açık sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, ve dosyadaki sözleşme ve beyanlardan davacı …’in 750 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki mirasçılarından, …’e ait payın tamamını,… ve …’e ait payın tamamını, … ve …’ye ait payların ayrı ayrı 1/3’… paylarını,yine …, … ve … Sökmensüer’e ait payların ayrı ayrı 1/3’… paylarını 25/07/2003 tarih ve 13545, 13544, 13543 ve 13542 numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığı anlaşılmış olup,mahkemece davaya konu 750 ada 60 parsel hakkında doğru pay oranlarına göre tescil kararı verilmesi gerekirken, … pay oranları ile tespit kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan (2003/8 esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak,… … mahallesi su kemeri mevki 750 ada 60 nolu parselle ilgili olarak 20/06/2003 tarihinde yapılan tespitin iptali ile,1/18 … …, 1/18 … …, 3/18 … …, 1/18 … … Sökmensüer, 1/18 … …, 1/18 … …, 2/18 … … …, 8/18 … … ADINA TESPİTİN YAPILMASINA, davacı … her ne kadar tescil talep etmiş ise de adı geçene davalı hissedarlar tarafından yapılan satışlarda hissen in iştirak halinde … olarak satışının yapıldığı, tescil talebinin verilebilmesi için iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinin gerektiği, bu hususların kadastro mahkemesinin görevi içinde olmadığı, Asliye Hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunması nedeni ile tescil ile ilgili talebin REDDİNE, …
… su kemeri mevkiinde bulunan 750 ada 60 nolu parselde 6 adet incir, 4 adet ceviz, 2 adet badem, 2 adet ayva, 4 adet kiraz, 6 adet armut, 6 adet elmanın ve tek katlı evin … a ait olduğunun tutanağın ve kütüğün beyan la r hanesinde gösterilmesine) cümleleri hükümden çıkarılarak, bunun yerine (2003/8 esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak, … … Mahallesi su kemeri mevki 750 ada 60 sayılı taşınmazın 1/18payının …, 1/18 payının …, 3/18 payının … …, 1/8 payının … Sökmensüer, 1/18 payının …, 1/8 payının …, 2/18 payının … …, 8/18 payının … ADINA TESCİLİNE, bu parsel üzerindeki 6 adet incir, 4 adet ceviz, 2 adet badem, 2 adet ayva, 4 adet kiraz, 6 adet armut, 6 adet elmanın ve tek katlı evin …’a ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin temyiz eden davalı davacı …’den alınarak davacı … ve HAZİNEYE verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.