YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14270
KARAR NO : 2011/131
KARAR TARİHİ : 17.01.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü Köyiçi mevkiindeki 247 ada 42 parsel sayılı 5372 m² yüzölçümlü ve 249 ada 52 parsel sayılı 2534 m² yüzölçümlü taşınmazların, davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 249 ada 52 parsele yönelik davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 247 ada 42 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 247 ada 42 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 1999 yılında yapılıp 22.03.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasayla değişik 9. maddesine göre 2005 yılında yapılıp 28.02.2006 tarihinde ilan eilerek kesinleşen düzeltme işlemi vardır.
Yörede genel arazi kadastrosu 2004 yılında yapılıp 29.12.2006 – 29.01.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Dava 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 247 ada 42 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.