YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1515
KARAR NO : 2010/4833
KARAR TARİHİ : 12.04.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü 420 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1966 yılında yapılan ve 30.05.1966 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 04.09.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (A)=95,40 m2 bölümün orman vasfı ile Hazine, (B)=1200,61 m2 bölümün tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen oramn kadastrosu ve 2/B sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, kesinleşmiş tahdit haritası ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdit hattı içinde, (B) harfi ile gösterilen kısmının 2/B sahasında kaldığı, geriye kalan kısmının da orman tahdit hattı dışında kaldığı anlaşıldığına, tahdit ve 2/B sahası dışında kalan taşınmazlar hakkında davanın kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, 2/B sahasında kalan ve Hazine adına tescile karar verilen taşınmazın (B) bölümünün 2/B sahasında kaldığının tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci bendinin sonuna “Hazine adına tescile karar verilen dava konusu … Köyü 420 parselin krokide (B) harfi ile 1200,61m2’lik kısmının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre, bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.