YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15431
KARAR NO : 2010/16457
KARAR TARİHİ : 22.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … İlçesi, … Köyü 109 ada 61 parsel sayılı 10.823,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1949 tarih 72 sıra numaralı tapu kaydı ve gittileri uygulanarak çalılık ve ağaçlık niteliği ile davalılar … ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretlenen kesiminin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesimine yönelik olup mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın çalılık ve ağaçlık niteliğinde olduğu, alana sondan gelen 10-30 yaşlarında … formunda kayın, gürgen, meşe cinsi orman ağaçları bulunduğu, eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarında açık alanda gözüktüğünden orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Davalı yere kadastro çalışmaları sırasında revizyon gören tapu kaydının çekişmeli yer ile dava dışı 109 ada 60 , 61, 62 , 65, 138 ada 3, 4, 5, 6 ve 18 parsellere uyduğu ve revizyon gördüğü belirlenmiştir. Dayanak tapu kaydının miktarı 20.384 m2 olup batı sınırı sırt okuduğundan 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerekir. Dayanak tapu kaydı miktarından fazlasıyla tutanakları itirazsız kesinleşen 138 ada 3 ve 5 parsellere revizyon görmüş olup çekişmeli taşınmazın dayanak tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı düşünülemez. 6831 Sayılı Yasanın 05.11.2003 tarihinde kabul edilen
-2-
2010/15431 – 16457
4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değiştirilen 11. maddesinde fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edileceği düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi gerekirken (B) ile işaretlenen bölümünün eski tarihli belgelerde açık alanda gözüktüğü gerekçesiyle kişiler adlarına tescil edilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.