YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15679
KARAR NO : 2011/1912
KARAR TARİHİ : 01.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevlidir. Taşınmazın cinsi, yüzölçümü, ada ve parsel numarası belirtilerek adlarına sicil kararı verilenlerin kim oldukları ve pay oranlarının hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği halde hüküm fıkrasının 1. bendinde “davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine” denilmesi, yine 6. bendde 102 ada 41 parsel yerine 103 ada 45 parsel yazılması ve dava konusu olmadığı halde tutanak asılları davalı olarak gönderilen 101 ada 8, 15 ve 16 sayılı parsellerin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. ve 6. bentlerinin hükümden çıkartılarak 1. bent olarak; “Davanın reddi ile dava konusu … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline”, 6.bent olarak; “… Köyü 103 ada 41, 101 ada 8, 15 ve 16 sayılı parseller dava konusu olmadığından tutanakların olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi