YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15809
KARAR NO : 2011/2198
KARAR TARİHİ : 07.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, d. davalı Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, ana dosya ile … Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve orman olarak tespit edilen 144 ada 1 numaralı parsele bitişik olan ve ekli krokide 2 ve 3 numarası ile gösterilen kısımların orman sınırları dışında bırakıldığını oysa taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek bu kısımların orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Ana dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2006/528 esas sayılı dava dosyası ile 398 ada 10 , 2005/529 esas sayılı dava dosyası ile de 393 ada 10 ve 391 ada 12 parsellere yönelik olarak 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırları belirlenerek kısmi ilana çıkarıldığını, ardından da genel askı ilanının yapıldığını, kısmi ilan sırasında aslen orman olan ancak orman sınırlandırması sırasında orman sınırları dışında bırakılan taşınmaza yönelik olarak malikleri belirlenmediği için davalı hısım gösterilmeksizin dava açıldığını genel askı ilanı incelendiğinde orman sınırlandırılması sırasında orman sınırları dışında bırakılan ve dava konusu olan 398 ada 10, 393 ada 10 ve 391 ada 12 nolu parsellerin davalı olduğu bildirilerek ve malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılması ve kadastro Mahkemesine devir edilmesi gerekirken davalı adına tespit edildiğini ; taşınmazın resmi belgelerin uygulanması neticesinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle kadastro tespitine itiraz etmiştir.Kadastro sırasında … Köyü 144 ada 1 parsel sayılı 1074086,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile hazine adına, 391 ada 11 parsel sayılı 9099,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 391 ada 12 parsel sayılı 4137,20 m2; 393 ada 10 parsel sayılı 10674,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 398 ada 9 parsel sayılı 11725,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 398 ada 10 parsel sayılı 28661,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 398 ada 11 parsel sayılı 3980,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 398 ada 12 parsel sayılı 5200,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … , 398 ada 13 parsel sayılı 3482,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 398 ada 16 parsel sayılı 10788,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … ve 398 ada 22 parsel sayılı 80213,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 391 ada 12,393 ada 10 ve 398 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 391 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11B) ile gösterilen 159,377 m2, 398 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (12B) ile gösterilen 334,925 m2, 398 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (9B ) ile gösterilen 125,388 m2 , 398 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11B) ile gösterilen 1510,666 m2, 398 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (13B) ile gösterilen 54,048 m2, 398 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (16B ) ile gösterilen 566,438 m2 ve (11X ) ile gösterilen 3493,93 m2 kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, 398 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (22B) ile gösterilen 67916,786 m2 kısımları ile yol boşluğu olarak bırakılan ve (D) ile gösterilen 579,331 m2, (E) ile gösterilen 7733,506 m2 ve (F) ile gösterilen 9622,022 m2 kısımların orman vasfı ile Hazine adına; 391 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11A) ile gösterilen 8940,165 m2, 398 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (12A) ile gösterilen 4865,172 m2, 398 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (9A) ile gösterilen 11600,519 m2, 398 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11A) ile gösterilen 2470,072 m2, 398 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (13A) ile gösterilen 3428,818 m2, 398 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (16A ) ile gösterilen 10222,530 m2 kısımlarının tespit gibi tespit malikleri adına, 398 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (22A) ile gösterilen 12296,766 m2 kısmının tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve 389 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfı ile hazine adına tespit edilmiş olduğundan ve taşınmazın vasfına yönelik olarak hazine tarafından açılmış bir dava bulunmadığından 22A ile gösterilen 12296,766 m2 kısmının tespit gibi ham toprek vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken vasfı değiştirilerek tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün (A) fıkrasının 3. 4.ve 5. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin; I fıkrasının 2. bendinde yazılı “22A ile gösterilen 12296,766 m2 yüzölçümündeki yerin Maliye Hazinesi adına tarla vasfıyla” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “22A ile gösterilen 12296,766 m2 yüzölçümündeki yerin tesipt gibi ham toprak vasfıyla maliye hazinesi adına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.