YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15879
KARAR NO : 2011/1972
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Mahallesi, … mevkii, 574 ada 1 parsel sayılı 62402,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı … adına kayıtlı olduğunu, yörede 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2006 yılında 6831 Sayılı Yasa gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çekişmeli taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 04/10/2006 – 04/04/2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve … İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi 574 ada 1 parselde davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04/10/2006 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması Yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın krokide A,B,D ve F ile gösterilen bölümlerinin 2006-2007 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, davacı genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y. 931 – İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı belirlenerek çekişmeli 574 ada 1 parselin krokide (A), (B), (D) ve (F) ile gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı … Başkanlığının taşınmazın bu bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalının çekişmeli 574 ada 1 parselin krokide (C) ile gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 574 ada 1 parselin krokide (C) ile gösterilen 1716,96 m2 bölümünün kesinleşmiş orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece taşınmazın bu bölümüne yönelik davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve taşınmazın bu bölümüne yönelik hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı … Başkanlığının taşınmazın krokide (A), (B), (D ve (F) ile gösterilen bölümlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı … Başkanlığının krokide (C) ile gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.