YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16634
KARAR NO : 2011/2890
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki H.Y.U.Y.’nın 445/8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesiyle; Mahkemenin 2008/120-556 sayılı dosyasında Hazinenin kendisine ait … Köyünde bulunan 197 ve 273 nolu parselde kayıtlı taşınmazlarının 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca tapusunun iptalini talep ettiğini, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 06.04.2009 tarihinde kesinleştiğini, fakat kararın kesinleşmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek H.Y.U.Y.’nın 445/8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, H.Y.U.Y.’nın 445/8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Mahkemenin 2008/120 Esas dosyasında davalı olan …’ün vekillerinin usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ile davayı takip ettikleri, hükmün davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verildiği, buna rağmen karar ve temyiz dilekçesinin asil …’e tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebliğat Yasasının 11. Maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılmaktadır. Mahkemenin 2008/120 Esas sayılı dava dosyasında davalının vekili bulunduğu ve davanın da vekil marifetiyle takip edildiğinin anlaşılmasına göre, asile yapılan tebligat geçersizdir ve bu şekilde kararın kesinleştiğinden de söz edilemez. Bu nedenle, davacının olağan kanun yollarına başvurma imkanı bulunduğu ve H.Y.U.Y.’nın 445 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi nedenleri oluşmadığı anlaşıldığından … şekilde red kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.