YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16789
KARAR NO : 2011/2821
KARAR TARİHİ : 16.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 110 ada 1 parsel sayılı 1503,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına tespit edilmiştir.
110 ada 2 parsel sayılı 952,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir.
110 ada 3 parsel sayılı 1033,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir.
109 ada 16 parsel sayılı 69,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile davalılar …, …, … ve … adlarına tespit edilmiştir.
109 ada 24 parsel sayılı 410,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir.
102 ada 23 parsel sayılı 717,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalı … adlarına tespit edilmiştir.
114 ada 1 parsel sayılı 622,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu Bingöl ili, Merkez ilçesi, … köyünde bulunan 102 ada 23 nolu parselin, 110 ada 1-2-3 nolu parsellerin ve 109 ada 16-24 nolu parsellerin Kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Bingöl ili, Merkez ilçesi, … köyünde bulunan 114 ada 1 nolu parselin ölü davalı tespit maliki … oğlu … ‘in dosyada mevcut nüfus kaydına göre hesaplanan toplam payının 8 pay kabul edilerek, 2/8 payı … kızı, … eşi … adına, 1/8 payı … kızı … (…) adına, 1/8 payı … oğlu … adına, 1/8 payı … oğlu … adına, 1/8 payı … oğlu … adına, 1/8 payı … kızı … (…) adına, 1/8 payı … oğlu … adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve yöntemine uygun katılma talebi bulunmayan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Katılan … Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkı kural olarak davanın taraflarına aittir. Orman Yönetimi 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince harcını vererek davaya katılmamıştır. Taraf olmayanda hükmü temyiz edemeyeceğinden, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 23, 109 ada 16, 24; 110 ada 1, 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 114 ada 1 parsel hakkında adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/03/2011 günü oy birliği ile karar verildi.