YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16952
KARAR NO : 2011/3385
KARAR TARİHİ : 28.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5831 Sayılı Yasaya göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında … Köyü 617 parsel sayılı 1621,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle beyanlar hanesinde … oğlu …, … oğlu …, … oğlu … ve İsmail oğlu …’ların kullanımında olduğu şerh verilmek suretiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, 617 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesinde baba isminin … yazılması gerekirken, kayınpederinin ismi olan … yazıldığını, baba isminin … olarak düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın davacının taraf sıfatı ve aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 Sayılı Yasa nedeniyle yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve davacının bağlayıcı beyanı karşısında aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak yargılamada kendisini vekille temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün ikinci paragrafından sonra gelecek şekilde “Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalı Hazine yararına takdir edilen 150.00.- YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.