YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16953
KARAR NO : 2011/2105
KARAR TARİHİ : 03.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 101 ada 49 ve 53 parsel sayılı sırasıyla 15520,23 m² ve 5623,21 m² yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, birleşen dosya davacıları ise 53 nolu parselde hisseleri bulunduğu iddiasıyla dava açmışlar, dava sırasında … davasından feragat etmiştir. Mahkemece; davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu 101 ada 49 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline, davacı …’un davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar … ve …’ın 101 ada 53 nolu parsele yönelik davalarının kabulü ile 7 hissenin … adına, 1 hissenin … adına, 6 hissenin … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı yasaya göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gibi mahkemenin 2007/940 esas sayılı birleşen dosyasının 21.08.2007 günlü duruşmasında … ve …’ın, taşınmazın yarısının davacı …’a ait olduğunu, yine mahkemenin 2007/ 433 esas sayılı birleşen dosyasının 01.05.2007 günlü duruşmasında dava konusu 101 ada 53 nolu taşınmazda Kamber Yaşarın 1/7 , …’ın 6/7 payının bulunduğunu imzalı beyanları ile kabul ettikleri göz önünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.