YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17053
KARAR NO : 2011/1403
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin değiştirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu Anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 130 ada 798, 789, 782 ve 779 parsel sayılı sırasıyla 444,31 m2, 707,43 m2, 5798,56 m2 ve 25550,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tespit edilmiş, 130 ada 782 parselin beyanlar hanesine …’ın, 130 ada 779 parselin beyanlar hanesine …’ın kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı gerçek kişiler, taşınmazların miras bırakanları … dan kaldığını, taşınmazların … mirasçılarının kullandığını, bu nedenle; beyanlar hanesine … mirasçılarının kullanımında olduğunun yazılması gerektiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine, 130 ada 779 – 782 – 789 ve 798 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, davalı Hazine vekili lehine 3402 Sayılı Yasanın 31/son maddesi gereğince vekalet ücreti taktır edilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetlik şerhinin değiştirilmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 12.03.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra feragat nedeniyle reddine karar verildiği halde davalı Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “davalı Hazine vekili lehine taktir olunan 150.- TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.