YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1739
KARAR NO : 2010/5050
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, … Köyü 451 parsel sayılı 5880 m2 yüzölçümlü taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Harita mühendisi tarafından düzenlenen 19.01.2009 tarihli krokide (A2) işaretli 2272,75 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılıp 08.12.2005 günü ilan edilerek kesinleşmiştir. 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında taşınmaz, kişiler adına tarla olarak tespit edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetiminin kesinleşmiş orman kadastro ve 2/B haritasına dayalı olarak dava açtığı, yapılan uygulamada (A2) bölümünün orman sınırı içinde, (A1) bölümünün ise 2/B alanında kaldığı, bu bölüm yönünden Hazine her zaman dava açabileceğinden taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümü yönünden iptal kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.