YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2061
KARAR NO : 2010/4752
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Bizimşen (…) Köyü 108 ada 1 parsel sayılı 141 hektar 2845 m2 yüzölçmündeki taşınmaz, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince, kadastro ekibince orman parseli olarak belirlenip orman niteliğiyle tesbit tutanağı düzenlenmiştir. Davacı Şirket, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca kendileri yararına yapılan kamulaştırmada üçüncü kişilerden kamulaştırılan bir kısım taşınmazın 108 ada 1 parsel sayısı ile davalı kurumlar adına orman niteliğiyle tesbit edildiğini, tesbitin iptalini ve şirketleri adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın görev nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış orman sınırları 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre kadastro ekibince belirlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yörede 6831 Sayılı Yasanın 7 ila 11. maddesi hükümlerine göre yapılmış bir orman kadastrosu bulunmayıp, orman sınırlarının 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince kadastro ekibince belirlendiği, 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince 31.12.2007 ila 30.1.2008 tarihleri arasında yapılan askı ilanı geçtikten sonra 11.02.2008 tarihinde dava açıldığı, Kadastro Mahkemesinin 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince yapılan askı ilanında açılan davalarda görevli olduğu gözetilerek davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı şirketin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.