YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2300
KARAR NO : 2010/7784
KARAR TARİHİ : 04.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … …, … , … , … – … – … – …, … …, … Bozkına tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli …Köyü; 114 ada
1) 938 parsel 10530.87 m2 miktarla … …,
2) 937 parsel 31343.63 m2 miktarla … …,
3) 930 parsel 38342.17 m2 miktarla … ,
4) 967 parsel 73736.77 m2 miktarla … ,
5) 966 parsel 99302.28 m2 miktarla … ,
6) 943 parsel 12616.69 m2 miktarla … ,
7) 968 parsel 70862.01 m2 miktarla … ,
8) 972 parsel 20011.32 m2 miktarla …,
9) 929 parsel 45323.08 m2 miktarla … ,
10) 926 parsel 17679.06 m2 miktarla … ,
11) 939 parsel 9780.33 m2 miktarla … …,
12) 1167 parsel 19866.78 m2 miktarla … ,
13) 1166 parsel 21624.42 m2 miktarla …,
14) 970 parsel 29905.31 m2 miktarla … …, …,
15) 935 parsel 13380.20 m2 miktarla … …,
16) 934 parsel 10472.19 m2 miktarla … …,
17) 933 parsel 20422.50 m2 miktarla … ,
18) 932 parsel 23537.24 m2 miktarla … ,
19) 969 parsel 69232.68 m2 miktarla …-…-…,
20) 976 parsel 67148.36 m2 miktarla … ,
21) 975 parsel 13273.26 m2 miktarla … ,
22) 936 parsel 22175.28 m2 miktarla … …,
23) 987 parsel 43894.94 m2 miktarla …,
24) 985 parsel 68375 m2 miktarla …,
25) 979 parsel 80673.48 m2 miktarla … ,
26) 996 parsel 68143.35 m2 miktarla … ,
27) 995 parsel 30402.62 m2 miktarla … ,
28) 1206 parsel 51772.84 m2 miktarla … ,
29) 1165 parsel 13895.14 m2 miktarla … ,
30) 993 parsel 12675.81 m2 miktarla …,
31) 992 parsel 21681.63 m2 miktarla … ,
32) 931 parsel 46888.33 m2 miktarla … ,
33) 977 parsel 44644.49 m2 miktarla … …,
34) 978 parsel 23072.82 m2 miktarla … ,
35) 988 parsel 59832.07 m2 miktarla … ,
36) 994 parsel 19350.02 m2 miktarla … ,
37) 991 parsel 80317.20 m2 miktarla … ,
38) 847 parsel 57124.31 m2 miktarla … … adlarına belgesizden ve fıstıklık niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmişlerdir.
Orman Yönetimi, her bir parsel için ayrı ayrı açtığı davalar ile taşınmazların orman olduklarından Hazine adına tescillerini istemiştir. Davacı … 1166 parsel sayılı taşınmazın murisinden intikalen kendisine ait yer olduğu halde, kardeşinin eşi olan Zahide Tarlacık adına tespit edildiğini ileri sürerek açtığı dava, Orman Yönetiminin açtığı dava ile birleştirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin 937, 938, 939, 935, 934 ve 936 parsellerle ilgili davalarının reddi ile bu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına, 987, 1167, 970, 932 969, 930, 966, 943, 968, 972, 929, 926, 992 993, 979, 976, 975, 996, 995, 1206, 1165, 931, 977, 978, 991 ve 847 parseller ilgili davaların da kabulü ile bu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş; kabul kararı verilen parseller yönünden tespit malikleri gerçek kişiler, red kararı verilen parseller yönünden de Orman Yönetiminin temyizi üzerine tarafların temyiz itirazları Yargıtay 20. Hukuk Dairesince kabul edilerek mahkeme hükmü bozulmuştur. Hükmüne uyulan bu kararlarda özetle: “…Köyü 114, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131 ve 132 adalarda bulunan birbirine komşu birçok parsel hakkında Orman Yönetiminin aynı iddia ile açtığı davalara konu olduğu, mahkemece orman bilirkişinin raporları doğrultusunda hüküm korulmuşsa da yapılan incelemenin yeterli olmadığı, ayrı ayrı tek parsel bazında yapılan ve çekişmeli parsellerin çevresindeki taşınmazları değerlendirmeyen raporların kanı uyandırıcı nitelikte olmadığı, kaldı ki; Dairede aynı gün incelemesi yapılan birbirine komşu bazı parsellerin memleket haritasındaki konumlarının birbirlerine uzak yerlerde gösterildiği ve sonuç olarak aynı özelliği taşıyan bu yerlerin bir kısmının orman sayılan, bir kısmının orman sayılmayan yerlerden olduklarının bildirildiği, yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, yörede bulunan ve birbirine komşu olan ada ya da adalardaki … yüzölçümlü parsellerin her birine ait kayıt ve belgeler getirtildikten sonra bu parsellerin hepsi birlikte gözönünde bulundurularak bu dosyaların bir ya da birkaçı klavuz dosya seçilip çekişmeli taşınmaz ile bu ada ve komşu adalardaki taşınmazlarda ortak keşifler yapılarak memleket haritası, amanejman planı ve … fotoğraflarının tümünü kapsar biçimde uygulanması, memleket haritası ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri denkleştirildikten sonra birbiri üzerine aplike edilerek konumlarının gösterilmesi, bu haritaların lejantındaki işaretlere göre taşınmazlar üzerindeki bitki ve ağaçların cinsinin ne olduğunun belirlenmesi, bir kısım dosyalar içinde bulunan ve keşifler sırasında çekildiği anlaşılan fotoğraflarda, fıstık bahçelerinin modern meyve bahçelerinde olduğu gibi … sıralar ve aynı aralıklarla dikildiği ve aralarının traktörle sürülüp bakımının yapıldığı görüldüğünden, bilirkişilerce de bu yerlerin dikme fıstıklık olduğu açıklandığından bu tür yerlerin memleket haritasındaki işaretler üzerinde özellikle durulması, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Çekişmeli 985 parselle ilgili dava dosyasında ise kısa ve gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma kararlarına uyulmuş, yukarıda ada ve parsel numaraları belirtilen taşınmazlara ait dava dosyaları ile evvelce bir karar verilip de bozmaya konu olmayan 933, 967 ve 994 ve 1166 parsellerle ilgili dava dosyaları birleştirilmiştir. Birleştirme kararından sonra … oğlu … Yargı davaya harçlı katılımda bulunarak … oğlu … Yargı adına tespit gören 979 parsel sayılı taşınmazın yarısının kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı Orman Yönetimin davasının kabulüne, çekişmeli parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları anlaşılmış bulunduğundan davacı … Tarlacık ile katılan … Yargı’nın davalarının reddine karar verilmiş, hüküm 114 ada 1206 sayılı parsel tespit maliki … hariç diğer tüm tespit maliki davalılar … …, … , … oğlu … , … – … …, …, … Kaşısarı, … – … – … …, … , … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış, temyize konu davalarının varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Davaya konu 114 ada 1206 sayılı parselle ilgili olarak kurulan hüküm davalı … Bozkına tarafından temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak çekişmeli taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Birbirine bitişik durumda olan çekişmeli yerlerin bilirkişiler tarafından üzerinde bulunduğu belirtilen bulgular ile dosyaya ibraz edilen ve keşif sırasında hâkim gözetiminde çekildiği anlaşılan fotoğraflar arasında benzerlik ve uyum bulunmamaktadır. Örneğin bilirkişi raporunda 934 parsel üzerinde büyük … kütleleri ve aşısız fıstıklıklar bulunduğu bildirildiği halde gerçeğin kendisi olan fotoğraflar bu durumu doğrulamamaktadır. Yine 926, 932 parseller üzerinde blok … kütlelerinin varlığı belirtilmiş olduğu halde fotoğraflar bu durumu doğrulamadığı gibi bu taşınmazlar birbirine tam sınır olmadıkları halde resimlerde arazi şekli itibarıyla birbirine sınır görünmektedirler. Yine 937 parselin sürülü olup üzerinde aşı yaşı 9 olan 83 kök yaşlı fıstık ağaçları bulunduğu belirtilmiş, fotoğraflarda parselin sürülmemiş bir halde olduğu, üzerinde de herhangi bir ağaç bulunmadığı; keza 938, 939, 968, 977, 978, 979, 988, 994, 995, 1165, 1166, 1167 numaralı parsellerde bilirkişi tarafından tespit edilen bulgular ile resimler arasında hiçbir benzerlik bulunmamaktadır. Yine 991 parselin üzerinde bir evin bulunduğu dosya arasında bulunan resimlerde görüldüğü halde bilirkişi raporlarında bundan söz edilmemiş; eylemli durumla bağdaşmayan açıklamalar yapılmıştır.
114 ada 847 parsele ait resim dosya arasında bulunmamaktadır.
114 ada 967 parselde ise bu yere ait olduğu belirtilen iki resim mevcuttur. Bunlardan bir tanesinde arazinin tamamen tarım alanı görünümünde olduğu, üzerinde ağaç bulunmadığı, diğerinde … kütleleri arasından çıkmış fıstık ağaçları bulunduğu gözlenmektedir.
Bu durum ciddi ve yeterli bir araştırmanın yapılmadığının kanıtıdır. Resimlerde parsellerin dış sınırları da işaretlenmediğinden parsel sınırlarının nerede başlayıp, nerede bittiği de anlaşılamamaktadır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli … fotoğrafları örneğinin
(1/ 5000, 1/ 10000 ve 1/ 25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecek biçimde bir rapor düzenlenmediğinden yapılan uygulama da tam olarak denetlenememektedir.
Diğer taraftan; bilirkişi tarafından uygulanan ve rapora eklenen memleket haritasında birbirinin devamı ve aynı özellikte olan yerlerde yeşil alanların düz bir hatla kesildiği görülmektedir. Bu durum memleket haritasında boyama hatası olduğu izlenimini vermektedir. Örneğin: Aynı eğimde ve özellikte olan 114 ada 978, 987, 991 parsellerin güney yarı parçası düz bir hatla kuzey yarı parçalarından ayrılmış; güney bölümleri yeşil, kuzey bölümleri ise beyaz renge boyanmıştır.
Açıklanan olgular karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli ve kanı uyandırıcı olmadıkları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilmeli, bu fotoğraflarda üzerinde her bir parselin dış sınırları ile yönleri gösterilmeli, hakim tarafından onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; 114 ada 1206 sayılı parsel hakkında verilen hükmün kesinleştiği gözönünde bulundurularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Davalılar … …, … , … ve … …, …- …- …- …, … ve … ’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara ayrı ayrı iadesine 04/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.