YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2302
KARAR NO : 2010/7786
KARAR TARİHİ : 04.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …oğlu … oğlu … oğlu … … oğlu …mirasçıları, … oğlu … – … – … – … ve… oğlu … oğlu … oğlu …, … oğlu … , … oğlu … oğlu … mirasçıları, … oğlu …, … oğlu … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … oğlu … oğlu … – … ve … oğlu … , … mirasçıları, … kızı … ve davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli … Köyü 114 ada;
1- 502 sayılı parsel 100 000.00 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak … oğlu … …,
2- 529 sayılı parsel 138 304.74 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde Temmuz 1964 tarih, 8 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
3- 530 sayılı parsel 100 109.55 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde Temmuz 1964 tarih, 8 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
4- 531 sayılı parsel 82658.95 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde Temmuz 1964 tarih, 8 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
5- 532 sayılı parsel 106 576.27 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde Temmuz 1964 tarih, 8 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
6- 533 sayılı parsel 130 502.62 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde Temmuz 1964 tarih, 8 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
7- 534 sayılı parsel 102 182.00 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde Temmuz 1964 tarih, 8 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … ,
8- 540 sayılı parsel 232 242.20 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … ,
9- 541 sayılı parsel 26115.16 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … kızı … …,
10- 542 sayılı parsel 21940.47 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
11- 543 sayılı parsel 29850.80 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
12- 544 sayılı parsel 25469.05 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … kızı … …,,
13- 575 sayılı parsel 249 053.77 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
14- 576 sayılı parsel 87614.38 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak…oğlu … ,
15- 577 sayılı parsel 71375.47 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
16- 578 sayılı parsel 24201.75 m2 miktarla fıstıklık nitelinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
17- 580 sayılı parsel 46442.73 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
18- 581 sayılı parsel 82890.05 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
19- 582 sayılı parsel 87120.71 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … kızı … …,
20- 727 sayılı parsel 55254.67 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle …oğlu … …,
21- 728 sayılı parsel 33091.46 m2 miktarla fıstıklık ve tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
22- 729 sayılı parsel 29011.28 m2 miktarla fıstıklık ve tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …oğlu … …,
23- 730 sayılı parsel 31407.27 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
24- 731 sayılı parsel 30164.84 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
25- 732 sayılı parsel 34518.44 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … Ekber…,
26- 736 sayılı parsel 85080.24 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı ……,
27- 737 sayılı parsel 61178.60 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … Ekber…,
28- 738 sayılı parsel 56714.35 m2 miktarla fıstıklık ve tarla niteliğinde belgesiztden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
29- 739 sayılı parsel 62510.92 m2 miktarla fıstıklık ve tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
30- 740 sayılı parsel 32595.41 m2 miktarla fıstıklık ve tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
31- 753 sayılı parsel 81224.23 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
32- 754 sayılı parsel 99919.01 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
33- 755 sayılı parsel 25033.80 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … oğlu … …oğlu … …,
34- 759 sayılı parsel 70715.71 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı … …,
35- 763 sayılı parsel 14307.37 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
36- 764 sayılı parsel 18961.16 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
37- 765 sayılı parsel 19248.70 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı …,
38- 766 sayılı parsel 61219.72 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
39- 767 sayılı parsel 11572.00 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
40- 768 sayılı parsel 68850.05 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … …,
41- 790 sayılı parsel 7065.35 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı …,
42- 795 sayılı parsel 28078.20 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşım zilyetliği nedeniyle…oğlu …,
43- 117 ada 1 sayılı parsel 402.10 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu …,
44- 118 ada 1 sayılı parsel 612.53 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … …,
45- 119 ada 1 sayılı parsel 521.47 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde … 1978 tarih, 7 numaralı tapu kaydına dayalı olarak … oğlu … … adlarına tespit edilmişlerdir.
… bu parsellerin tümüne ayrı ayrı dosyalarda dava açarak orman niteliği ile Hazine adına tescillerini istemiş; 114 ada 502, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 540, 541, 542, 543, 544, 575, 576, 577, 578, 580, 581, 582, 759, 765 parseller ile 117 ada 1, 118 ada 1, 119 ada 1 parsellerle ilgili davalar hakkında daha önce herhangi bir karar verilmemiş, davalar diğer bozulan parsel dosyaları ile birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin 114 ada 736, 739, 740, 754, 755, 763, 764, 766, 767, 768 sayılı parsellerle ilgili davalarının kabulü ile bu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına; 114 ada 727, 728, 729, 730, 731, 732, 737, 738, 753, 790, 795 sayılı parsellerle ilgili davalarının reddine ve bu parsellerin ise tespit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiştir. Orman olduğuna karar verilen taşınmazlarda tespit maliki gerçek kişilerin, tespit gibi tesciline karar verilen parsellerde Orman Yönetiminin temyizi üzerine kararlar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan bu kararlarda; “… Köyü 114, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132 adalarda bulunan birbirlerine komşu yüzlerce taşınmazın Orman Yönetiminin aynı iddia ile açtığı davalara konu olduğu, mahkemece orman bilirkişisinin
raporları doğrultusunda kurulmuşsa da, yapılan incelemenin yeterli olmadığı; ayrı ayrı tek parsel bazında yapılan ve çekişmeli parsellerin çevresindeki taşınmazları değerlendirmeyen raporların kanı uyandırıcı nitelikte olmadığı, kaldı ki; Dairede aynı gün incelemesi yapılan birbirine komşu bazı parsellerin memleket haritasındaki konumlarının birbirlerine çok uzak yerlerde gösterildiği ve sonuç olarak aynı özelliği taşıyan bu yerlerin bir kısmının orman sayılan, bir kısmının orman sayılmayan yerlerden olduklarının bildirildiği, açıklanan nedenlerle yapılan araştırmanın yeterli olmadığı açıklandıktan sonra yörede bulunan ve birbirine komşu olan ada yada adalardaki … yüzölçümlü parsellerin her birine ait kayıt ve belgeler getirtildikten sonra bu parsellerin hepsi birlikte göz önünde bulundurularak bu dosyaların bir ya da bir kaçı … dosya seçilip çekişmeli taşınmaz ile bu ada ve komşu adalardaki taşınmazlarda ortak keşifler yapılarak memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının tümünü kapsar biçimde uygulanması; memleket haritası ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri denkleştirildikten sonra birbiri üzerine aplike edilerek konumlarının gösterilmesi, bu haritaların lejantındaki işaretlere göre taşınmazlar üzerindeki bitki ve ağaçların cinsinin ne olduğunun belirlenmesi, bir kısım dosyalar içinde bulunan ve keşifler sırasında çekildiği anlaşılan fotoğraflarda, fıstık bahçelerinin modern meyve bahçelerinde olduğu gibi … sıralar ve aynı aralıklarla dikildiği ve aralarının traktörle sürülüp bakımının yapıldığı görüldüğünden, bilirkişilerce de bu yerlerin dikme fıstıklık olduğu açıklandığından bu tür yerlerin memleket haritasındaki işaretleri üzerinde özellikle durulması, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararlarına uyulmuş; yukarıda ada ve parsel numaraları belirtilen taşınmazlara ait dava dosyaları ile evvelce bir karar verilip de bozmaya konu olmayan taşınmazlarla ilgili dava dosyaları birleştirilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davacı … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne; 502, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 540, 541, 542, 543, 544, 576, 577, 578, 580, 581, 582, 727, 728, 729, 730, 759, 763, 764, 767, 768, 795 parsellerin tamamı ile 114 ada 575, 731, 732, 736, 738, 739, 740, 753, 754, 755, 765, 766 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen sırasıyla 172181.55, 27153.38, 27670.66, 71428.02, 25099.10, 22045.58, 15136.04, 46512.34, 83583.56, 17661.56, 8963.09, 13141.04m2lik bölümleri ile ilgili davasının kabulü ile bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline; 114 ada 737 ve 790, 117 ada 1, 118 ada 1, 119 ada 1 parsellerin tamamı ile 114 ada 575, 731, 732, 736, 738, 739, 740, 753, 754, 755, 765, 766 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen sırasıyla 76872.22, 3011.46, 6847.79, 13652.22, 31615.25, 40465.34, 17459.37, 34711.89, 16285.79, 7372.24, 10285.61, 49678.69 m2’lik bölümleri ile ilgili davasının reddiyle bu yerlerin tespit gibi davalılar adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar … oğlu … …, … oğlu … …, … kızı ……, … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … … oğlu … …, … oğlu … … mirasçıları, … oğlu … …, … oğlu … …, … – … – … – … ve … …, … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … … mirasçıları, … oğlu … …, … oğlu … …, Memik oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … …,…oğlu … …, … oğlu … …,…, … … mirasçıları, … kızı … … ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış; temyize konu davaların varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Çekişmeli taşınmazlardan 114 ada 534, 541, 580, 581 ve 795 sayılı parsellerle ilgili olarak kurulan hükümler temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 117 ada 1, 118 ada 1 ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, bu yerlerin memleket haritasındaki konumuna göre fıstıklık sembollü yerde kalıp düşük eğimli olmalarına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre Orman Yönetiminin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Diğer parsellerle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece çekişmeli taşınmazlardan 114 ada 502, 529, 530, 531, 532, 533, 540, 542, 543, 544, 576, 577, 578, 582, 727, 728, 729, 730, 759, 763, 764, 767, 768 parsellerin tamamı ile 114 ada 575, 731, 732, 736, 738, 739, 740, 753, 754, 755, 765, 766 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen sırasıyla 172181.55, 27153.38, 27670.66, 71428.02, 25099.10, 22045.58, 15136.04, 46512.34, 83583.56, 17661.56, 8963.09, 13141.04m2lik bölümlerinin orman sayılan; 114 ada 737 ve 790 parsellerin tamamı ile 114 ada 575, 731, 732, 736, 738, 739, 740, 753, 754, 755, 765, 766 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen sırasıyla 76872.22, 3011.46, 6847.79, 13652.22, 31615.25, 40465.34, 17459.37, 34711.89, 16285.79, 7372.24, 10285.61, 49678.69 m2’lik bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden oldukları kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Birbirine bitişik durumda olan çekişmeli yerlerin bilirkişiler tarafından üzerinde bulunduğu belirtilen bulgular ile dosyaya ibraz edilen ve keşif sırasında hâkim gözetiminde çekildiği anlaşılan fotoğraflar arasında benzerlik ve uyum bulunmamaktadır. Örneğin: bir kısım parseller üzerinde büyük … kütleleri ve aşısız kestanelikler bulunduğundan söz edilmesine rağmen resimlerde böyle bir durum görülmemektedir. Yine bazı parseller üzerinde blok … kütlelerinin varlığı belirtilmişse de resimler bu tespiti doğrulamadığı gibi bu taşınmazlar birbirine tam sınır olmadıkları halde resimlerde arazi şekli itibarıyla birbirine sınır görünmektedirler. Yine bazı parsellerin sürülü olup üzerinde fıstık ağaçları bulunduğu belirtildiği halde bu yerlerin sürülmemiş bir halde olduğu, üzerinde de herhangi bir ağacın bulunmadığı; bilirkişi tarafından bu yerler üzerinde tespit edilen bulgular ile resimler arasında hiçbir benzerlik olmadığı gözlenmektedir.
Bu durum ciddi bir araştırma yapılmadığının kanıtıdır. Resimlerde parsellerin dış sınırları da işaretlenmediğinden parsel sınırlarının nerede başlayıp, nerede bittiği de anlaşılamamaktadır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli … fotoğrafları örneğinin (1/5000, 1/10000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecek biçimde bir rapor düzenlenmediğinden yapılan uygulama da tam olarak denetlenememektedir.
Açıklanan olgular karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli ve kanı uyandırıcı olmadıkları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilmeli, resimler üzerinde parsellerin dış sınırları ile yönleri gösterilmeli, hakim tarafından onaylanarak dosyaya eklenmeli); orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin 117 ada 1, 118 ada 1 ve 119 ada 1 parsellerle ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Davacı … ile davalılar … oğlu … …, … oğlu … ,…, … oğlu … …, … oğlu … …, … oğlu … … oğlu … , … oğlu … mirasçıları, …

… …,… oğlu … …, … oğlu … …, …- … ve … …, İso oğlu … Kendirlik, … … mirasçıları, … kızı … …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde gerçek kişilere iadesine 04/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.