YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2408
KARAR NO : 2010/3098
KARAR TARİHİ : 11.03.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 678 Hektar 7198,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın bir bölümünde evinin ve bahçesinin bulunduğunu, bu bölümün tespitinin iptalini ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 102 ada 1 sayılı parsel ile dava konusu olmayan 202 ada 1 sayılı parselin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonunda düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin dava edilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak dava konusu olmadığı ve 607,92 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Üzümcüoğlu ve … Üzümcüoğlu adına kadastro tesbitinin itirazsız kesinleştiği anlaşılan 202 ada 1 sayılı parsele ilişkin olarak tescil hükmü kurulması, dava konusu edilen ve yine mahkemenin bir çok dosyasında değişik bölümleri dava edilen … Köyü 102 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin, Kadastro Mahkemesinin 27.02.2009 gün ve 2008/29-5 sayılı kararının 22.01.2010 tarihinde kesinleştiği halde, mükerrer tescile yol açacak biçimde bu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu hususlar bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan üç numaralı bendin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine üç numaralı bent olarak “3-Davalı olarak gösterilen ancak davalı olmadığı anlaşılan ve dosyada tutanak aslı bulunmayan … Köyü 202 ada 1 sayılı parsel ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,” cümlesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasında iki numaralı bendde yer alan “ –… ilçesi … köyü …mevkiinde bulunan dava konusu taşınmazın 102 ada 1 parsel kapsamında orman vasfıyla Hazine adına tesbit gibi tesciline,” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “çekişmeli … İlçesi … Köyü …mevkiinde bulunan dava konusu taşınmazın 102 ada 1 parsel kapsamında orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilinin sağlanması için, karar kesinleştiğinde dosya aslının çekişmeli 102 ada 1 sayılı parselin tutanak aslının bulunduğu … Kadastro Mahkemesinin 2008/29 Esas ve 2009/5 karar sayılı dosyası ile birlikte saklanmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 11/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.