YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2758
KARAR NO : 2010/6154
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 190 ada 10 parsel sayılı 1699,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide (A)= 205,75 m2 kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.10.1991 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazın resmi belgelerin incelenmesi sonucu yapılan araştırma ve incelemede kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, krokide (B) harfi ile gösterilen bölüm hakkında sicil oluşturulmaması ve davalı Hazine lehine verilen vekalet ücretinin az takdir edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; 24.02. 2009 tarihli hükmün 2. bendinin sonuna “krokide (B) harfi ile gösterilen 1493,92 m2’lik kısmın tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin ve 5. bendi kaldırılarak, bunun yerine “Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak, 3402 Sayılı Yasanın 31/son maddesi uyarınca takdir edilen 100 lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.