YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2792
KARAR NO : 2010/6198
KARAR TARİHİ : 10.05.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 437 parsel sayılı 8600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 157 tahrir numaralı vergi kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra, satış yoluyla davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 321 m2’lik bölümünün orman tahdidi içinde iken nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı, bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B)=334 m2’lik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 8 günlük temyiz süresi içinde karar temyiz edilmediğinden, 02.12.2008 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir. Davacı ret kararını süresi içinde temyiz etmiş, red kararı kaldırılarak esasa girilmesini ve mahkemenin 08.10.2008 tarihli kararı ile aleyhine kurulan hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 03.05.1969 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.07.2007 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen dışarda kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Davalıya yapılan karar tebliği usulüne uygun bulunmadığından, mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen 02.12.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, işin esasının incelenmesine geçildi.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından, kesinleşmiş tahdit haritası ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sınırı içinde, (B) harfi ile gösterilen kısımının ise 2/B sahasında kaldığı, geriye kalan kısmının da orman tahdit hattı dışında kaldığı anlaşıldığına ve taleple bağlı kalınarak 2/B sahası içinde kalan taşınmaz bölümü hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, 2/B sahasında kalan ve hazine adına tescile karar verilen taşınmazın (B) bölümünün 2/B sahasında kaldığının, tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün birinci bendinin sonuna “Hazine adına tescile karar verilen dava konusu … Köyü 437 parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 334 m2’lik kısmının 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre, bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.